Podcast

“Một lực lượng dân quân được điều tiết tốt”: Nguồn gốc thời Trung cổ của Tu chính án thứ hai

“Một lực lượng dân quân được điều tiết tốt”: Nguồn gốc thời Trung cổ của Tu chính án thứ hai


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bởi Ken Mondschein

Hậu quả của vụ xả súng trường học bi thảm ở Parkland, Florida và sự gia tăng hoạt động của sinh viên, cuộc tranh luận bất tận của người Mỹ về kiểm soát súng lại một lần nữa tiêu thụ vòng quay tin tức. Một lần nữa, những người theo chủ nghĩa tự do đang kêu gọi hạn chế vũ khí nhiều hơn, trong khi vận động hành lang ủng hộ súng nói rằng giải pháp là nhiều hơn, không ít hơn, súng trong trường học. Tuy nhiên, rất ít nhà bình luận đang thảo luận về con voi trong phòng: rằng Tu chính án thứ hai đảm bảo cho người Mỹ quyền sở hữu vũ khí.

Nhưng Tu chính án thứ hai đến từ đâu? Tại sao các Tổ phụ lại quyết định rằng “Dân quân” ​​và “quyền của người dân được giữ và mang Vũ khí” là “cần thiết cho sự an ninh của một Quốc gia tự do”?

Hóa ra, quyền sở hữu vũ khí - và mối quan hệ của nó với các quyền chính trị, quyền lực và hình ảnh bản thân nam tính - có nguồn gốc sâu xa từ thời Trung cổ. Điều này đến lượt nó, giải thích cho việc súng ống đã trở nên phổ biến trong văn hóa Mỹ như thế nào.

Có và biết cách sử dụng vũ khí là vai trò của con người trong thời kỳ trung cổ. Tất cả các tầng lớp trong xã hội đều sở hữu vũ khí trong suốt thời kỳ trung cổ. Nó phân biệt giáo dân với giáo sĩ (dù sao, cũng sở hữu và sử dụng vũ khí), công dân không có tự do và tuân thủ pháp luật khỏi tội phạm. Nó cũng báo hiệu khả năng bảo vệ danh dự của một người bằng bạo lực.

Mang và sử dụng vũ khí gắn liền với việc bị tước quyền - nghĩa đen là trở thành người Frank (“tự do”). Bất cứ ai quan tâm đến thời Trung cổ đều biết rằng hệ thống xã hội "phong kiến" do người Frank thiết lập yêu cầu các quý tộc phải đổi quân dịch được trang bị và bọc thép để lấy đất. Tuy nhiên, điều mà ít người chú ý hơn là những người lính bình thường cũng phải thực hiện nghĩa vụ quân sự và sở hữu kiếm, khiên, cung tên. Điều này liên tục trực tiếp từ thời kỳ di cư, khi nhiệm vụ của những người đàn ông tự do của các bộ lạc Germanic là chiến đấu bên cạnh các tù trưởng của họ.

Tương tự, dịch vụ dân quân có nguồn gốc sâu xa từ Anglo-Saxon Anh. Các fyrd bao gồm tất cả những người đàn ông tự do, những người được yêu cầu sở hữu vũ khí và áo giáp và thực hiện nghĩa vụ quân sự. Truyền thống này được tiếp tục sau cuộc chinh phục của người Norman. Mặc dù các nhà cai trị Anglo-Norman trước đó, chẳng hạn như Henry II trong Assize of Arms năm 1181, đã yêu cầu tất cả những người tự do phải sở hữu vũ khí và áo giáp, các luật sau này nhấn mạnh đến việc bắn cung. Ví dụ, vào năm 1363, Edward III đã cấm dân thường tham gia vào “ném đá, gỗ, quoits, bóng ném, bóng đá, bóng câu lạc bộ, cambuc, chọi gà và các trò chơi không có giá trị khác,” mà là để thực hành với cung tên vào Chủ nhật và các ngày lễ.

Longbow không chỉ được ghi nhận vì những chiến thắng đáng chú ý của người Anh trước người Pháp tại Crecy (1346), Poitiers (1356) và Agincourt (1415), mà nó còn được coi là đồng nghĩa với người Anh tự do, như đã thấy trong các bản ballad Robin Hood, và luật lệ yêu cầu thực hành tiếp tục được thông qua dưới triều đại của Charles I. Trong khi đó, mặc dù việc mang kiếm trong các thành phố và thị trấn bị cấm đối với những người không phải là hiệp sĩ, nhưng tất cả mọi người đều mang theo dao và dao găm. “Không có người đàn ông nào đáng giá bằng tỏi tây, Anh ta cứng cáp, anh ta nhu mì, nhưng anh ta mang một cây kim tước [loại dao găm hoặc kiếm ngắn],” như một vần tiếng Anh thế kỷ mười lăm đã nói về nó.

Nước Anh không phải là nơi duy nhất mà dân thường được yêu cầu sở hữu vũ khí và luyện tập các kỹ năng võ thuật. Các Thành phố Tự do tự quản của Đế chế La Mã Thần thánh (Đức hiện đại, Áo, Các nước vùng thấp và Thụy Sĩ) có một nền văn hóa võ thuật đặc biệt tập trung vào nỏ và sau này là súng cầm tay. Quyền sở hữu vũ khí là bắt buộc đối với nam công dân và các cuộc thi bắn súng được tổ chức để giữ chân những người đàn ông này - tổ tiên của môn “bắn gà tây” hiện đại. Đây cũng là những tuyên bố ngầm về quyền tự do của thị trấn: Ví dụ, một trận đấu nổi tiếng năm 1576 giữa Zurich và Strasbourg giống như một tuyên bố về một hiệp ước phòng thủ lẫn nhau giống như một cuộc thi bắn súng.

Đạo đức võ thuật ở Đức sơ khai hiện đại, B. Ann Tlusty kết nối quyền sở hữu vũ khí bắt buộc đối với tất cả công dân ở các nước cộng hòa sơ khai này với văn hóa súng ở Mỹ. Những người nhập cư đã trực tiếp mang những truyền thống này đến Hoa Kỳ, và chúng ta có thể vẽ một đường thẳng từ nước Đức thời hiện đại ban đầu đến longrifle Pennsylvania (do thợ súng Đức tạo ra) đến schutzenbünde (câu lạc bộ bắn súng) phát triển mạnh ở Mỹ thế kỷ XIX. Và, tất nhiên, truyền thống nghĩa vụ quân sự và sở hữu súng của Thụy Sĩ vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Tlusty cũng chỉ ra rằng quyền sở hữu vũ khí đi kèm với trách nhiệm: quyền sở hữu vũ khí phải chịu sự kiểm soát chặt chẽ của người dân và việc sử dụng vô trách nhiệm sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc.

Tương tự như vậy, ở Ý, môn thể thao đô thị phổ biến của chiến đấu có tổ chức có nguồn gốc là diễn tập quân sự, nhưng đã trở thành một phương tiện để thả lỏng trong suốt thời gian diễn ra lễ hội Carnival và một tuyên bố về khả năng bảo vệ tự do của thành phố. Các trận chiến chống gậy và khiên phe phái khác nhau đã được tổ chức ở các thành phố như Bologna, Florence, Arezzo, Pisa, Faenza, Orvieto và Lucca từ cuối thời cổ đại đến thế kỷ XVI. Chúng được gọi khác nhau battaglie, "Trận chiến"; battagliole, "Trận chiến nhỏ"; du kích "Chiến tranh"; hoặc, bằng tiếng Latinh, pugnae "Đánh nhau"; bella "Chiến tranh"; hoặc là ludi "Trò chơi."

Quyền sở hữu vũ khí và dân chủ

Không có gì ngạc nhiên khi các cuộc chiến đấu ở đô thị của Ý đã bị đàn áp bởi các quốc gia chuyên chế đang trỗi dậy của thời kỳ đầu hiện đại, vì quyền sở hữu vũ khí cũng có mối liên hệ chặt chẽ với nền dân chủ sơ khai. Như Clifford Rogers, giáo sư lịch sử quân sự tại Học viện Quân sự Hoa Kỳ ở West Point, đã đưa nó vào một email:

Bằng chứng thời Trung cổ cho thấy rằng Max Weber đã hiểu đúng về cơ bản khi anh ấy đã viết rằng “Cơ sở của dân chủ hóa ở khắp mọi nơi là hoàn toàn có tính chất quân sự; nó nằm trong sự gia tăng của bộ binh có kỷ luật… bởi vì cộng đồng mong muốn và buộc phải bảo đảm sự hợp tác của quần chúng phi quý tộc và do đó đưa vũ khí, và cùng với vũ khí quyền lực chính trị vào tay họ. ”

Bất chấp những học thuật gần đây lập luận ngược lại, sự thật là trong thời Trung cổ Cao, kỵ binh là cánh tay chính trong chiến tranh, và hầu hết quyền lực chính trị nằm trong tay những người đàn ông tự nhận là kỵ binh. Tuy nhiên, bắt đầu từ đầu thế kỷ thứ mười bốn, một cuộc Cách mạng Bộ binh đã nâng cao tầm quan trọng của lính gác chân một cách đáng kể, đặc biệt là ở Anh, Flanders và Thụy Sĩ. Sự thay đổi quân sự này tương quan rất mạnh mẽ với sự phát triển của các cấu trúc chính trị “ủng hộ dân chủ” hơn trong các lĩnh vực đó, bao gồm cả việc thành lập một Hạ viện được bầu chọn chính quy, mạnh mẽ trong Quốc hội Anh. Nền dân chủ hiện đại của Mỹ xuất phát trực tiếp từ sự đổi mới chính trị đó, chứ không phải từ các nền dân chủ và cộng hòa dựa trên bộ binh của thế giới Cổ đại.

Nguồn gốc của “Quyền được mang vũ khí” hiện đại

Weber không phải là người đầu tiên nhận thấy mối liên hệ giữa nền dân chủ sơ khai và nghĩa vụ quân sự. Trong của anh ấy Nghệ thuật chiến tranh, xuất bản năm 1521, Machiavelli cũng ca ngợi tương tự các dân quân-dân quân được xây dựng trên mô hình của Cộng hòa La Mã là hình thức tổ chức quân sự đáng tin cậy nhất. Các nhà sáng lập chắc chắn đã biết về lập luận này: Jefferson đã Nghệ thuật chiến tranh trong thư viện của mình.

Nhưng không cần phải chỉ nhìn vào quá khứ để tìm một hình mẫu: Người Thụy Sĩ được coi là những gương mẫu hiện đại về lý tưởng của một công dân-quân nhân, và cũng được Machiavelli, người Anh và những người sáng lập Mỹ vô cùng ngưỡng mộ. Nhà yêu nước người Scotland Andrew Fletcher, người đã tham gia cuộc Cách mạng Vinh quang đã lật đổ vị vua James II không nổi tiếng của nước Anh vào năm 1688 và thay thế ông ta bằng một vị quân vương theo ý thích của Nghị viện, đã viết một thập kỷ sau đó trong Diễn văn của Chính phủ có liên quan đến dân quân:

Người Thụy Sĩ vào ngày hôm nay là những người tự do nhất, hạnh phúc nhất và những người ở khắp châu Âu có thể tự vệ tốt nhất, bởi vì họ có lực lượng dân quân tốt nhất ... Và tôi không thể hiểu tại sao lại nên từ chối vũ khí cho bất kỳ người đàn ông nào không phải là nô lệ, vì họ là những huy hiệu thực sự duy nhất của tự do…

Tương tự, vào năm 1714, nhà ngoại giao và chính trị gia người Anh Abraham Stanyan đã ca ngợi người Thụy Sĩ là có “Lực lượng dân quân được quản lý tốt… có thể lật đổ Chính phủ ở Pleasure.”

Stanyan và Fletcher có những lý do chính đáng để liên kết quyền tự do và quyền sở hữu vũ khí: James II đã hạn chế quyền truyền thống mang vũ khí, trong khi Tuyên ngôn Nhân quyền được Quốc hội thông qua năm 1689 đã xác nhận cụ thể đặc quyền này: “những đối tượng theo đạo Tin lành có thể có Vũ khí cho Phòng thủ, phù hợp với tình trạng của họ và được Pháp luật cho phép. " Quyền mang vũ khí đã được chuyển sang Thế giới Mới và trở thành một phần của Tuyên ngôn Nhân quyền Hoa Kỳ.

Nói cách khác, một xã hội có vũ trang được coi là một mặt tốt tích cực. Ở cả hai bờ Đại Tây Dương, quyền sở hữu vũ khí ngang bằng với quyền tự do. Giải trừ quân bị trên Lục địa chỉ đến với chính phủ tập trung mạnh mẽ: Tlusty đưa ra một trường hợp mạnh mẽ rằng việc xây dựng một nhà nước ổn định và chấm dứt chế độ gần như vô chính phủ của nước Đức thời tiền hiện đại đòi hỏi người dân phải chấm dứt quyền mang vũ khí. Tất nhiên, ở Thụy Sĩ hiện đại, việc sở hữu súng vẫn còn phổ biến, nhưng những người sở hữu súng được đào tạo từ nhỏ về cách sử dụng vũ khí có trách nhiệm.

Tuy nhiên, ở Anh, phải đến thế kỷ 19, vũ khí mới bắt đầu được kiểm soát - đầu tiên là do số lượng lớn vũ khí được mang về từ các cuộc Chiến tranh Napoléon, sau đó để hạn chế săn trộm, sau đó (năm 1870) như một khoản thuế nhỏ để xin giấy phép mang súng lục. Việc bán súng thực tế không bị hạn chế cho đến khi có Đạo luật Súng ngắn năm 1903, với các đạo luật tiếp theo thu hẹp hơn nữa khả năng sở hữu vũ khí. Ngày nay, khả năng sở hữu một khẩu súng bị hạn chế rất nhiều ở Anh.

Tuy nhiên, luật pháp Anh chưa bao giờ quy định quyền sở hữu súng được mã hóa như một quyền cơ bản. Nó có thể sẽ cần một sửa đổi hiến pháp để có thể thay đổi đáng kể tình hình ở Hoa Kỳ. Thật không may, quyền sở hữu vũ khí bắt nguồn sâu xa từ ý tưởng nam tính bị tước đoạt, và ý chí chính trị để sửa đổi hoặc loại bỏ Tu chính án thứ hai khó có thể được huy động trong thời đại mà con người ngày càng cảm thấy bất an và ít kiểm soát được số phận của chính mình. Bước đầu tiên để phá vỡ chu kỳ bạo lực là giải quyết tình trạng xa lánh xã hội khiến người Mỹ tiếp tục duy trì chế độ tàn bạo đặc biệt này.

Nó cũng gợi ý một chiến lược khả thi hơn để kiểm soát súng: Lấy một trang từ hệ thống bảo hiểm y tế của chúng tôi, việc kiểm soát vũ khí ở Hoa Kỳ có nhiều khả năng được thực hiện thông qua các phương tiện tư nhân hơn là thông qua chính sách công. Nếu công chúng ép buộc các công ty thẻ tín dụng không được kinh doanh với các nhà sản xuất và bán vũ khí, nếu các công ty bảo hiểm từ chối bảo hiểm cho những người sở hữu súng hoặc tính phí bảo hiểm quá cao cho những người có súng trong nhà của họ, lợi nhuận cuối cùng sẽ thắng. Xã hội của chúng ta cuối cùng bắt nguồn từ quyền tự do doanh nghiệp, và đôi khi cách hiệu quả nhất để hoàn thành bất cứ điều gì là thông qua phương tiện phi dân chủ là phân tích chi phí - lợi ích.

Ken Mondschein là một học giả và tác giả có chuyên môn về các chủ đề từ thời Trung cổ đến văn hóa đại chúng hiện đại. Bạn có thể truy cập trang web của anh ấy 

Hình ảnh hàng đầu: Hình ảnh thế kỷ 19 của các hiệp sĩ sử dụng súng ống, một loại súng thời Trung cổ.


Xem video: Tin quốc tế mới nhất 232, Trung Quốc tập trận như chiến tranh thật. FBNC (Có Thể 2022).