Podcast

Microhistory and the Big Picture

Microhistory and the Big Picture


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bởi Danièle Cybulskie

Tôi yêu vi lịch sử. Cho rằng toàn bộ mục đích của tôi là giúp mọi người hiểu rõ hơn về thời Trung cổ trong 5 phút mỗi lần, có vẻ như tôi thích làm việc với những đoạn nhỏ của lịch sử, nhưng vi lịch sử không phải là để xem qua một cái gì đó. Microhistory bao gồm việc xem xét một ví dụ nhỏ từ lịch sử và tìm ra những gì nó có thể cho chúng ta biết về bức tranh lớn.

Nhiều năm trước, các nhà sử học thích nghiên cứu về những cái nhìn bao quát, mắt chim về lịch sử (Lịch sử suy tàn và sụp đổ của Đế chế La Mã, có ai không?), nhưng gần đây hơn, một số nhà sử học đã chú ý đến các nghiên cứu điển hình nhỏ. Tháng trước, tôi đã tham dự một buổi nói chuyện của Steven Bednarski về cuốn sách của anh ấy Quá khứ bị nhiễm độc: Cuộc đời và thời đại của Margarida de Portu, một kẻ đầu độc bị buộc tội ở thế kỷ mười bốn. Cuốn sách này, như tiêu đề đã chỉ ra một cách khéo léo, xoay quanh câu chuyện về phiên tòa xét xử một người phụ nữ vì tội đầu độc chồng mình. Câu chuyện tuyệt vời, phải không? Nhưng chúng ta thực sự có thể học được gì về thế kỷ XIV bằng cách nhìn vào một ví dụ nhỏ như vậy? Thực ra, chúng ta có thể học hỏi được rất nhiều điều.

Nếu bạn học từ hầu hết các sách giáo khoa lịch sử thông thường, bạn sẽ học về những quyết định lớn, quan trọng, được thực hiện bởi những người lớn, quan trọng - chủ yếu là quý tộc (nam) giàu có ở châu Âu. Cho rằng hầu hết dân số trên thế giới không nằm dưới cái ô đó, làm thế nào để chúng ta tìm hiểu về những người khác? Nghiên cứu điển hình là một cách tuyệt vời để tìm hiểu lịch sử của những người không đứng đầu chuỗi thực phẩm chính trị. Hồ sơ pháp lý đặc biệt là rất nhiều thông tin về những người đã bước ra khỏi các quy ước thông thường về hành vi (chẳng hạn như Joan of Arc, John Rykener, hoặc Margarida, chính cô ấy), và bằng cách xem xét sự phẫn nộ của mọi người đối với những hành vi chống lại họ hoặc chống lại xã hội, chúng ta có thể ngoại suy “bình thường”.

Chúng tôi biết nhiều hơn về những gì được thực hành tôn giáo được chấp nhận từ những thử thách về tà giáo; chúng tôi biết về hành vi của hàng xóm từ các phiên tòa dân sự; và chúng tôi biết những gì được mong đợi ở vợ / chồng từ lời khai được đưa ra về sự sai sót trong hợp đồng hôn nhân, chỉ để nêu một vài ví dụ. Chúng ta thậm chí có thể tìm hiểu về những chi tiết vụn vặt trong cuộc sống. Rốt cuộc, như Bednarsky nói, “ngay cả những kẻ vi phạm cũng không phạm tội mọi lúc” (tr. 13). Khi bạn phóng to cuộc sống của một người, nhiều phần bình thường của cuộc sống đó trở nên rõ ràng. Trong trường hợp của Margarida, người bị buộc tội đầu độc bữa sáng của chồng mình, chúng ta tìm hiểu những gì mọi người thực sự ăn vào bữa sáng vào thời gian và địa điểm đó (đó là "món hầm", được làm từ "hạnh nhân khô, dầu [và] tỏi", tr. 36). Không ai làm ồn ào về những thành phần này, vì vậy, có thể giả định khá an toàn rằng đây là một bữa ăn bình thường.

Tuy nhiên, Microhistory có những cạm bẫy của nó. Lưu ý rằng trong câu cuối cùng tôi phải sử dụng từ "giả định". Thật không may, bởi vì cuộc sống của mọi người không được ghi lại theo từng khoảnh khắc (mặc dù chúng ta có thể tiến gần hơn đến điều đó mỗi ngày), nên sẽ luôn có những lỗ hổng trong mỗi câu chuyện phải được bắc cầu thông qua phỏng đoán. Mặc dù phỏng đoán này dựa trên kinh nghiệm, nghiên cứu và logic, nhưng nó không phải là bằng chứng không thể bác bỏ, khiến nó có thể bị tấn công. Cũng có thể cho rằng các nguồn của bất kỳ nghiên cứu trường hợp cụ thể nào có thể không đáng tin cậy, đặc biệt là trong trường hợp hồ sơ pháp lý: không phải mọi tội phạm bị buộc tội đều sẽ nói sự thật, toàn bộ sự thật và không có gì khác ngoài sự thật. Tuy nhiên, các thử nghiệm hiện đại phải đối mặt với cùng một vấn đề, khiến mọi người phải quyết định - tốt hơn và xấu hơn - “sự thật” là gì, và ngay cả các nhà sử học có đầu óc khoa học nhất cũng phải đối mặt với những thách thức, chẳng hạn như thói quen thổi phồng con số thời Trung cổ. Mọi phương pháp nghiên cứu lịch sử đều có những thách thức và công việc của các nhà sử học vĩ đại và các phương pháp khác nhau cùng nhau giúp chúng ta hiểu biết hơn về tổng thể.

Lợi thế tốt nhất mà microhistory có, và lý do tôi thấy nó rất hấp dẫn là nó tập trung vào những câu chuyện. Con người yêu thích sự bí ẩn và chúng ta thích những câu chuyện về những người nằm ngoài quy ước “bình thường” của xã hội - hãy xem bất kỳ danh sách truyền hình nào hoặc duyệt qua một hiệu sách để tìm bằng chứng. Microhistory thu hút chúng ta với những câu chuyện về những con người hấp dẫn và dạy chúng ta nhiều hơn về lịch sử trong suốt chặng đường. Hoàn thành tốt, nó có thể là tốt nhất của cả hai thế giới.

Để có một cuộc thảo luận thú vị và kỹ lưỡng hơn về vi mô, cũng như để tìm hiểu xem Margarida có thực sự đã làm đầu độc chồng cô ấy, tôi khuyên bạn nên chọn một bản sao của Của Steven Bednarski Quá khứ bị nhiễm độc. Cho một Danh sách Goodreads sách khác (về một loạt các chủ đề) có cách tiếp cận vi lịch sử, hãy nhấp vào đâyvà thích nhìn bức tranh lớn qua một ống kính nhỏ.

Bạn có thể theo dõi Danièle Cybulskie trên Twitter@ 5MinMed Middleist


Xem video: 2012 Symposium: Beat Kümin, Parish Studies Today: Approaches, Interactions, Perspectives (Có Thể 2022).