Tin tức

Vacalav Havel - Lịch sử

Vacalav Havel - Lịch sử

Vacalav Havel

1936-2011

Chính trị gia

Vaclav Havel sinh ngày 5 tháng 10 năm 1936, ông trở thành nhà thơ và nhà viết kịch xuất sắc. Havel ủng hộ phong trào cải cách Mùa xuân ở Praha, vốn đã bị phá hủy bởi cuộc xâm lược của Liên Xô vào mùa hè năm 1968. Công việc của ông sau đó bị cấm bởi chế độ thay thế chính phủ Dubcek và bản thân Havel đã phải chịu án tù ba năm (1979-1982). công việc của ông với tư cách là một nhà hoạt động nhân quyền, chống cộng sản.

Havel trở thành tổng thống Tiệp Khắc vào năm 1989, là người theo chủ nghĩa phi cộng sản đầu tiên giữ chức vụ này trong hơn bốn thập kỷ.

Havel đồng ý giúp định hướng nền dân chủ sơ khai, nhưng bày tỏ ý định quay trở lại cuộc sống riêng tư và theo đuổi trí tuệ của mình. Ông giữ chức Tổng thống cho đến năm 2003.


Václav Havel: đạo diễn vở kịch thay đổi lịch sử

Václav Havel di chuyển với tốc độ nhanh, vội vã đặc trưng của mình qua tiền sảnh được tráng gương của nhà hát Magic Lantern, trụ sở của cuộc cách mạng nhung. Dáng người hơi khom lưng, chắc nịch, mặc quần jean và áo len, dừng một chút, bắt đầu nói về "cuộc đàm phán quan trọng" nào đó, chỉ vỏn vẹn ba câu, anh đã bị cuốn đi. Anh nở một nụ cười hối lỗi qua vai, như thể muốn nói "một người đàn ông có thể làm gì?"

Thường thì Havel nói chuyện như thể anh là một nhà phê bình mỉa mai khi xem rạp hát của cuộc đời, nhưng ở đó trong Magic Lantern, vào năm 1989, anh trở thành diễn viên chính và đạo diễn của một vở kịch đã thay đổi lịch sử.

Havel là một nhân vật tiêu biểu của châu Âu cuối thế kỷ 20. Anh ấy không chỉ là một nhà bất đồng chính kiến ​​mà anh ấy còn là hình ảnh thu nhỏ của nhà bất đồng chính kiến, như chúng ta đã hiểu về thuật ngữ tiểu thuyết đó. Anh ấy không chỉ là người lãnh đạo cuộc cách mạng nhung mà anh ấy còn là người lãnh đạo cuộc cách mạng nhung ban đầu, cuộc cách mạng đã cho chúng ta nhãn hiệu được áp dụng cho nhiều cuộc biểu tình quần chúng bất bạo động khác kể từ năm 1989. (Anh ấy luôn nhấn mạnh rằng một nhà báo phương Tây đã đặt ra thuật ngữ này .)

Havel không chỉ là một tổng thống mà ông còn là chủ tịch sáng lập của nước mà ngày nay là Cộng hòa Séc. Anh ấy không chỉ là một người châu Âu mà còn là một người châu Âu, với tài hùng biện của một nhà viết kịch chuyên nghiệp và uy quyền của một cựu tù nhân chính trị, đã nhắc nhở chúng ta về các khía cạnh lịch sử và đạo đức của dự án châu Âu.

Nhìn vào mớ hỗn độn mà dự án đang diễn ra ngày nay, người ta chỉ có thể khóc: "Havel! Châu Âu cần có bạn."

Anh ấy cũng là một trong những con người hấp dẫn nhất mà tôi từng biết. Tôi gặp anh ta lần đầu tiên vào đầu những năm 1980, khi anh ta vừa mới ra tù được vài năm. Chúng tôi đã nói chuyện trong căn hộ ven sông của anh ấy, với những chiếc bàn lớn dành cho nhà văn và hoạt cảnh của Praha. Mặc dù mật vụ cộng sản sau đó đánh giá cốt lõi tích cực của phong trào Hiến chương 77 - có thể là trên thực tế - chỉ là vài trăm người, nhưng ông khẳng định rằng sự ủng hộ thầm lặng của quần chúng đang tăng lên. Một ngày nào đó, những ngọn nến lung linh sẽ cháy qua lớp băng. Điều quan trọng cần nhớ là không ai biết ngày đó sẽ đến.

Sự kiện xảy ra chỉ 6 năm sau, nhưng có thể đã 22 năm, như đối với bà Aung San Suu Kyi - người mà Havel đã vô tâm đề cử giải Nobel hòa bình, vào thời điểm mà có thể chính ông đã giành được nó. Danh dự của người bất đồng chính kiến ​​không đến từ vương miện của kẻ chiến thắng chính trị. Havel là hình ảnh mẫu mực của một nhà bất đồng chính kiến ​​bởi vì anh ta kiên trì trong cuộc đấu tranh này, kiên nhẫn, không bạo lực, với phẩm giá và sự dí dỏm, không biết khi nào hoặc ngay cả khi chiến thắng bề ngoài sẽ đến. Thành công đã có được nhờ sự bền bỉ đó, trong việc thực hành "phản chính trị" - hay chính trị được coi là nghệ thuật của điều bất khả thi. Trong khi đó, ông phân tích hệ thống cộng sản trong các bài tiểu luận sâu sắc nhưng chân thực, và trong các bức thư từ nhà tù cho người vợ đầu tiên của mình, Olga.

Trong câu chuyện ngụ ngôn nổi tiếng của mình về người bán rau Schweikian, người đặt một tấm biển trên cửa sổ cửa hàng của mình, giữa những quả táo và củ hành, nói rằng "Công nhân của tất cả các nước, hãy đoàn kết!" - mặc dù, tất nhiên, người đàn ông không tin một lời nào về điều đó - Havel đã nắm bắt được cái nhìn sâu sắc cần thiết mà tất cả các cuộc phản kháng của dân chúng rút ra: rằng ngay cả những chế độ áp bức nhất cũng phụ thuộc vào sự tuân thủ tối thiểu của người dân mà họ cai trị. Trong một bài tiểu luận, ông đã nói về "sức mạnh của kẻ bất lực".

Khi có cơ hội tự mình thực hiện phản kháng dân sự, Havel đã biến nơi này thành sân khấu chính trị của một loại điện khí. Quảng trường Wenceslas của Prague là sân khấu. Một dàn diễn viên gồm 300.000 người đã nói như một. Khóc hết nước mắt đi, Cecil B DeMille. Không ai ở đó sẽ quên được cảnh Havel và Aleksander Dubcek, anh hùng của năm 89 và anh hùng của năm 68, xuất hiện cạnh nhau trên ban công: 'Dubcek-Havel! Dubcek-Havel! ' Hoặc âm thanh của 300.000 dây khóa được lắc cùng nhau, giống như tiếng chuông của Trung Quốc. Hiếm khi có một thiểu số nhỏ bé nhanh chóng trở thành đa số lớn như vậy. Mong điều tương tự sớm xảy ra ở Miến Điện.

Nhưng Tiệp Khắc - như lúc đó vẫn vậy - có lợi khi đến muộn với đảng năm 1989. Người Ba Lan, Đông Đức và Hungary đã làm hầu hết các công việc khó khăn, nắm bắt cơ hội mà Gorbachev đưa ra. Khi tôi đến Praha, và tìm gặp Václav trong quán rượu tầng hầm yêu thích của anh ấy, tôi nói đùa rằng ở Ba Lan mất 10 năm, ở Hungary 10 tháng, ở Đông Đức 10 tuần có lẽ ở đây mất 10 ngày. Anh ấy ngay lập tức yêu cầu tôi lặp lại câu hỏi cho một nhóm làm video ngầm. Trong sự kiện này, ông ấy đã trở thành tổng thống trong vòng bảy tuần. Tôi nhớ rất rõ khoảnh khắc khi những chiếc huy hiệu tự chế xuất hiện nói rằng Havel dành cho Tổng thống. "Tôi có thể lấy một cái được không?" anh lịch sự hỏi người bán rong phù hiệu sinh viên.

"Người ta, phủ của ngươi đã trả lại cho ngươi!" ông tuyên bố trong bài diễn văn mừng năm mới 1990 với tư cách là nguyên thủ quốc gia mới nhậm chức, giống như tổng thống đầu tiên của Tiệp Khắc, Tomas Garrigue Masaryk. Những tuần đầu tiên ở Lâu đài Prague rất vui nhộn, vui nhộn, thăng hoa và hỗn loạn. Anh ta khoe khoang tra tấn ban đầu: "Tôi nghĩ chúng tôi sẽ sử dụng nó cho các cuộc đàm phán".

Nhưng rồi những khẩu hiệu cứng rắn về việc xóa bỏ chủ nghĩa cộng sản bắt đầu. Tất cả chất độc tích tụ trong 40 năm ngấm ra ngoài. Các nhà điều hành chính trị cứng rắn hơn, chẳng hạn như Václav Klaus, đã lấn sân lên phía trước. Chủ nghĩa dân tộc, tiếng Slovak và cuối cùng là tiếng Séc cũng vậy. Havel đã chiến đấu bằng tất cả khả năng hùng biện của mình để cùng nhau giữ vững ước mơ của Masaryk về một nền cộng hòa dân sự, đa quốc gia - đều vô ích.

Ông trở lại với tư cách là chủ tịch sáng lập của Cộng hòa Séc ngày nay, nước nổi lên từ cuộc ly hôn êm đềm với Slovakia.

Anh ấy cảm thấy, với lý do chính đáng, rằng anh ấy phải có mặt tại buổi sáng tạo. Tôi nghĩ anh ấy đã ở quá lâu trong vai trò này. Ít hơn sẽ có nhiều hơn. Trong tình trạng sức khỏe suy giảm, anh ta kiệt sức bởi vòng lặp không ngừng của các nhiệm vụ nghi lễ và những cuộc đấu đá chính trị nhỏ nhặt, và theo thời gian, người dân của anh ta trở nên mệt mỏi vì anh ta.

Chúng tôi đã có một cuộc tranh cãi kéo dài trong suốt những năm 1990 về việc liệu một người có thể đồng thời là một chính trị gia hành nghề và một trí thức độc lập hay không. Anh ta khẳng định một người có thể. Nhưng anh ấy cũng sẽ luôn hứa, mỗi khi chúng tôi gặp nhau, rằng một khi anh ấy mãn nhiệm, anh ấy sẽ viết một vở kịch về sự hài hước của chính trị cao cấp, mà bây giờ anh ấy đã xem ngay từ đầu. Một cái gì đó về sự bất lực của những người mạnh mẽ.

Trong những năm qua, tôi bắt đầu nghi ngờ rằng anh ấy đã từng làm như vậy. Tuy nhiên, anh ấy đã tốt như lời của anh ấy. "Rời bỏ" - một vở kịch đặc trưng về sự mất mát quyền lực và khao khát lấy lại quyền lực - gần đây đã được quay, dưới sự chỉ đạo của chính anh, với người vợ thứ hai, Dagmar, đóng vai chính.

Bây giờ, còn quá sớm, Havel đã nghỉ phép cuối cùng. Nhưng ít người để lại nhiều giá trị như vậy.


Hoạt động trong bối cảnh tiểu sử và lịch sử

Tuổi thơ cơ cực ở Praha Václav Havel sinh ra ở Praha, Tiệp Khắc, trong một gia đình giàu có và đình đám. Cha của ông là chủ nhà hàng, nhà phát triển bất động sản và là bạn của nhiều nhà văn và nghệ sĩ, còn chú của ông là chủ xưởng phim điện ảnh lớn của Tiệp Khắc. Tuy nhiên, việc Chiến tranh thế giới thứ hai sắp đến, với việc quân đội Đức Quốc xã hành quân vào Praha vào tháng 3 năm 1939, đã thay đổi — mặc dù nó không phá hủy hoàn toàn — lối sống của gia đình. Trong khi phần lớn châu Âu chìm trong biển lửa, Havel lớn lên giữa cạm bẫy của sự xa hoa, với những người hầu, những chiếc xe sang trọng và những ngôi nhà sang trọng - nhưng anh cũng lớn lên ở một đất nước bị quân đội Đức Quốc xã chiếm đóng, nơi xảy ra những vụ giết người hàng loạt.

Sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, căng thẳng ở cấp độ thế giới ngày càng trở thành hình thức thù địch giữa các chế độ Cộng sản lấy Nga và Trung Quốc làm trung tâm với Hoa Kỳ và Tây Âu. Một cuộc đảo chính vào năm 1948 đảm bảo rằng Tiệp Khắc sẽ thuộc về

danh sách các quốc gia có thiện cảm - và thường hoàn toàn phụ thuộc vào - Liên Xô. Sự tiếp quản của Cộng sản Tiệp Khắc năm 1948 đã thay đổi hoàn toàn cuộc sống của Havels. Tiền và tài sản của họ đã bị tịch thu, và cha mẹ của Havel phải làm những công việc tầm thường. Havel và anh trai của mình không được phép đi học trung học, nhưng sau khi phát hiện ra sơ hở trong hệ thống, Havel đã đi học vào ban đêm trong 5 năm trong khi làm việc toàn thời gian vào ban ngày. Bạn bè của ông, cũng như ông, đã viết thơ, tiểu luận và thảo luận không ngừng về các vấn đề triết học.

Từ năm 1957 đến 1959, Havel phục vụ trong quân đội Séc, nơi ông đã giúp thành lập một công ty kịch nghệ cấp trung đoàn. Kinh nghiệm của anh ấy trong quân đội đã kích thích niềm yêu thích của anh ấy với sân khấu, và sau khi giải ngũ, anh ấy đã đảm nhận vị trí diễn viên chính tại Nhà hát tiên phong trên Lan can. Nhà viết kịch háo hức mong muốn đã thu hút sự ngưỡng mộ của giám đốc nhà hát, và ông thăng tiến nhanh chóng từ người đọc bản thảo thành người quản lý văn học, đến năm 1968, là nhà viết kịch thường trú. Khi ở Nhà hát trên Lan can, Havel đã gặp và vào năm 1964, kết hôn với Olga Splichalova. Xuất thân từ tầng lớp lao động, như Havel sau này đã nói, “chính xác những gì tôi cần…. Trong suốt cuộc đời tôi, tôi đã hỏi ý kiến ​​cô ấy trong mọi việc tôi làm…. Cô ấy thường là người đầu tiên đọc bất cứ thứ gì tôi viết ”. Cuộc hôn nhân giữa các giá trị giai cấp công nhân và tư sản này đã tượng trưng hoàn hảo cho giai đoạn cải cách năm 1968 được gọi là Mùa xuân Praha, khi các nhà cải cách trong chính phủ Tiệp Khắc (đứng đầu trong số đó là Alexander Dubcek) nới lỏng các hạn chế đối với phương tiện truyền thông, bài phát biểu cá nhân và đi lại — trong hiệu quả, cho phép nghệ thuật phát triển mạnh mẽ và nền dân chủ bắt đầu hoạt động ở Tiệp Khắc.

Mùa xuân Praha mở đường cho mùa đông Liên Xô Một cuộc xâm lược của Liên Xô vào Tiệp Khắc vào tháng 8 năm 1968 đã đột ngột kết thúc sự nở rộ văn hóa của “Mùa xuân Praha” và đánh dấu một bước ngoặt trong cuộc đời của Havel. Anh cảm thấy mình không thể im lặng trước những điều kiện dưới chế độ Cộng sản, đặc biệt là khi được tái thiết ở Tiệp Khắc bị chiếm đóng, vì vậy anh đã bắt đầu sự nghiệp lâu dài của mình với tư cách là một nhà hoạt động nhân quyền. Ông điều hành một chương trình phát thanh ngầm yêu cầu các trí thức phương Tây lên án cuộc xâm lược và phản đối sự vi phạm nhân quyền của chính quyền mới và đàn áp của Gustav Husak. Chính phủ đã phản ứng bằng cách cấm xuất bản và trình diễn các tác phẩm của Havel và bằng cách thu hồi hộ chiếu của anh ta. Mặc dù bị buộc phải nhận công việc trong một nhà máy bia, ông vẫn tiếp tục viết và các tác phẩm của ông đã được phân phối một cách bí mật. Anh đã can đảm từ chối rời Tiệp Khắc trong thời gian này. Năm 1975, Havel viết “Thư ngỏ gửi bác sĩ Gustav Husak”, chê bai tình trạng đất nước là nơi người dân sống trong sợ hãi và thờ ơ. “Bức thư” thu hút nhiều sự chú ý và khiến Havel gặp rủi ro.

Vào tháng 1 năm 1977, hàng trăm trí thức và nghệ sĩ Séc, những người theo chủ nghĩa Marx và những người chống Cộng, đã ký Hiến chương 77, phản đối việc Tiệp Khắc không tuân thủ Thỏa thuận Helsinki về nhân quyền. Havel đã tham gia tích cực vào phong trào Hiến chương 77 và được bầu làm một trong những người phát ngôn chính của nó. Sau đó anh ta bị bắt, bỏ tù và bị xét xử với tội danh lật đổ. Được tuyên án tù treo mười bốn tháng, Havel không thành khẩn, nói rõ: "Sự thật phải được nói to và tập thể, bất kể kết quả như thế nào." Bị bắt lại vào năm 1978 vì các hoạt động tương tự, Havel cuối cùng bị kết án bốn năm rưỡi lao động khổ sai. Anh ta đã thụ án tại nhiều nhà tù trong những điều kiện gian khổ, một số trong số đó được ghi lại trong cuốn sách của anh ta Thư gửi Olga (Năm 1988). Một căn bệnh nặng khiến ông được thả sớm vào tháng 3 năm 1983.

Biểu tượng của Tự do và Nhà vô địch của nó Từ thời điểm này trở đi, Havel được cả trong và ngoài nước coi là biểu tượng của sự đàn áp của chính phủ Séc và khát vọng tự do không thể kìm nén của người dân Séc. Ông tiếp tục các hoạt động bất đồng chính kiến ​​của mình bằng cách viết một số bài luận quan trọng và mạnh mẽ, nhiều bài trong số đó được thu thập trong Václav Havel: Sống trong sự thật (Năm 1987). Cực kỳ phê phán đầu óc và chế độ toàn trị đồng thời đề cao lương tâm con người và các giá trị nhân văn, các bài tiểu luận có một số đoạn văn hay và xúc động. Chính phủ đã phản ứng bằng cách bấm vào điện thoại của anh ta, từ chối cho anh ta nhận các giải thưởng văn học ở nước ngoài, theo dõi chuyển động của anh ta và bắn con chó của anh ta.

Vào tháng Giêng năm 1989, Havel bị bắt một lần nữa, sau một tuần biểu tình, và lần này bị kết án 9 tháng tù giam. Vào ngày 19 tháng 11 năm 1989, trong bối cảnh sự bất mãn ngày càng tăng đối với chế độ ở Tiệp Khắc và sự bất bình tương tự trên khắp Đông Âu, Havel tuyên bố thành lập Diễn đàn Công dân. Giống như Hiến chương 77, một liên minh của các nhóm với nhiều đảng phái chính trị khác nhau và có mục tiêu chung là giải pháp bất bạo động và phi đảng phái, diễn đàn đã nhanh chóng được Havel và các đồng nghiệp của ông nhào nặn thành một tổ chức nhạy bén và hiệu quả. Tuần sau khi diễn đàn được thành lập đã đánh dấu sự khởi đầu của cái gọi là "Cách mạng nhung", trong đó chế độ Cộng sản của Tiệp Khắc sụp đổ như một ngôi nhà của những con bài. Với tốc độ gần như chóng mặt, một nền cộng hòa dân chủ mới đã được thành lập một cách suôn sẻ và không đổ máu. Vào ngày 19 tháng 12, Quốc hội nhất trí bầu Havel để thay thế cựu lãnh đạo Cộng sản. Trước đám đông cổ vũ chào đón anh ấy sau cuộc bầu cử của anh ấy, Havel nói, “Tôi hứa với bạn là tôi sẽ không phản bội sự tự tin của bạn. Tôi sẽ dẫn dắt đất nước này tiến tới bầu cử tự do ”. Vào ngày 5 tháng 7 năm 1990, Quốc hội bầu lại một Havel không được ứng cử làm tổng thống với nhiệm kỳ hai năm, và vào năm 1993, Quốc hội bầu ông làm tổng thống đầu tiên của Cộng hòa Séc, sau sự phân chia chính trị của Tiệp Khắc thành Cộng hòa Séc và Slovakia.

Chung tay với phương Tây Những thay đổi tích cực ở đất nước thuộc khối Xô Viết cũ dưới sự lãnh đạo của Havel đã dẫn đến một sự kiện mang tính bước ngoặt. Ngày 8 tháng 7 năm 1997, NATO mời Cộng hòa Séc, cùng với Ba Lan và Hungary, là các quốc gia Đông Âu đầu tiên trở thành một phần của liên minh phương Tây. Tổng thống Pháp Jacques

Chirac tôn vinh Havel, so sánh vị chủ tịch đã trở thành nhà viết kịch với Winston Churchill, Charles de Gaulle, Mohandas Gandhi và Nelson Mandela.


Tổng thống Séc, Vaclav Havel

Khi tôi đến Praha vào tháng 6 năm 1996, Cộng hòa Séc mới chỉ tồn tại được ba năm rưỡi và Vaclav Havel vẫn đang trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông với tư cách là Tổng thống Séc. Tôi không thực sự hiểu về chính trị và Lịch sử Trung Âu vào thời điểm đó nhưng tôi đã học rất nhanh và tôi đã biết về Vaclav Havel.

Vaclav Havel, Tổng thống cuối cùng của Tiệp Khắc, Tổng thống đầu tiên của Cộng hòa Séc

Những ngày đầu

Sinh năm 1936 trong một gia đình được coi là cả doanh nhân và trí thức, không có gì ngạc nhiên khi Vaclav Havel lớn lên với những ý tưởng cấp tiến, thách thức hiện trạng với ông của mình từng là Đại sứ Tiệp Khắc và nhà báo nổi tiếng. Havel hẳn đã biết về Tổng thống Edvard Benes và Cuộc đảo chính Cộng sản năm 1948 của D’Etat bởi Klement Gottwald. Ngay sau đó, anh nhận ra sự hạn chế trong các lựa chọn của mình khi còn trẻ mười bốn tuổi. Trong giai đoạn đầu của chế độ Cộng sản, với lý lịch gia đình "Tư bản", ông bị từ chối tiếp cận giáo dục đại học ở Praha. Năm 1954 ở tuổi 18, Vaclav Havel đã hoàn thành 4 năm học việc và cũng có chứng chỉ giáo dục trung học thông qua trường học ban đêm nhưng không có bất kỳ lựa chọn nào về bằng Nhân văn, ông buộc phải đăng ký theo học bằng Kinh tế mà ông đã bỏ học sau hai năm. Đến năm 1959, ở tuổi 23 và cần phải tìm đường, Vaclav Havel bắt đầu mối tình đầu của mình và trở thành một diễn viên sân khấu tại Nhà hát ABC.

Nhà viết kịch

Đến năm 1963, Havel bắt đầu viết và liên tiếp các vở kịch được xuất bản từ năm 1963 đến năm 1968 (ông kết hôn vào năm 1964) đã nâng tầm hồ sơ của mình ở cả Praha và cả ở New York, nơi vở kịch được giới phê bình đánh giá cao “Bản ghi nhớ” đã được trình diễn. Vaclav Havel dẫn đầu làn sóng cải cách vào đầu năm 1968 và các bài tiểu luận, bài thơ và vở kịch của ông đều được sử dụng để khuyến khích dân chúng nói chung phấn đấu cho một hình thức chính phủ ít hạn chế hơn. Trong cuộc xâm lược quân sự sau ngày 20 tháng 8, Havel đã đến thị trấn Liberec ở phía bắc, nơi ông phát sóng một bài tường thuật về cuộc kháng chiến qua Đài Phát thanh Tự do Tiệp Khắc.

Sau năm 1968, hai điều đã thay đổi cuộc đời ông. Thứ nhất, anh ấy bị đưa vào danh sách đen có nghĩa là việc biểu diễn các vở kịch của anh ấy bị cấm ở Praha và thứ hai là anh ấy bị cấm rời khỏi đất nước. Ông chuyển sang làm chính trị và bài viết của ông được đăng trên tạp chí bất đồng chính kiến ​​địa phương có tên “Samizdat” (nghĩa đen là tự xuất bản). Điều này vừa giúp lưu truyền câu chuyện nhân đạo của anh đến nhiều khán giả hơn, nâng cao hồ sơ bất đồng chính kiến ​​của anh và bắt đầu đánh dấu anh là một nhà lãnh đạo bất đồng chính kiến. Giai đoạn này của cuộc đời ông bao gồm bức thư ngỏ "Kính gửi bác sĩ Husak" được viết vào năm 1975, trong đó ông thách thức chế độ xác định lại vai trò của nó và cách thức nó đánh giá sự thành công từ khía cạnh nhân đạo. Câu chuyện này càng được gia tăng khi Vaclav Havel trở thành người ký kết văn bản Hiến chương 77.

Điều lệ 77

Hiến chương 77 về cơ bản là một sự phản đối việc chế độ Cộng sản không có khả năng thực hiện các cải cách nhân đạo. Việc phân phối tài liệu Hiến chương 77 đã trở thành một hành vi phạm tội và Vaclav Havel cùng với các nhà bất đồng chính kiến ​​khác đã bị bỏ tù vì cố gắng đưa nó ra Quốc hội Liên bang Séc. Mặc dù bản gốc đã bị tịch thu, các bản sao vẫn tìm được đường ra khỏi đất nước để được phát trên các đài phát thanh quốc tế. Hiến chương 77 không chỉ là một tài liệu, nó còn là một học thuyết được định nghĩa là “Một liên kết lỏng lẻo, không chính thức và cởi mở của mọi người. . . đoàn kết bằng ý chí phấn đấu của cá nhân và tập thể vì sự tôn trọng các quyền con người và công dân ở đất nước chúng ta và trên toàn thế giới ". Điều này khiến họ luôn đứng về phía bên phải của luật pháp nhưng chế độ vẫn có hành động quyết liệt đối với những người ký tên bao gồm đày ải, sa thải công việc và các hình phạt khác ảnh hưởng đến cả họ và gia đình của họ. Năm 1979 Vaclav Havel và các nhà lãnh đạo bất đồng chính kiến ​​khác bị kết án 5 năm tù vì tội “lật đổ”.

Hiến chương 77 đã khá trầm lắng cho đến cuối những năm 1980 khi cơ hội thay đổi xuất hiện và mặc dù nhóm Điều lệ 77 chưa bao giờ trở thành một đảng chính trị, nó đã sinh ra “Diễn đàn Công dân”. Diễn đàn Công dân do Vaclav Havel và Vaclav Klaus dẫn đầu và tốt nhất có thể được mô tả như một “nhóm đối lập lỏng lẻo”. Nó được thành lập hoàn toàn để cung cấp một giải pháp thay thế hiệu quả cho chế độ Cộng sản đang thất bại và mọi người không thể tin rằng nó sẽ sụp đổ sớm như thế nào với các sự kiện của Cách mạng nhung bắt đầu từ ngày 17 tháng 11 và dẫn đến việc Tổng thống từ chức chỉ 11 ngày sau đó. Diễn đàn Công dân sẽ chỉ kéo dài trong hai năm trước khi tách thành các đảng chính trị truyền thống hơn tập trung vào cánh hữu và cánh tả nhưng với mục đích chuyển đổi từ Chủ nghĩa Cộng sản sang Dân chủ, nó đã phục vụ mục đích của nó.

Hậu Cách mạng

Vaclav Havel được bầu làm Tổng thống Tiệp Khắc vào ngày 28 tháng 12 năm 1989 và Vaclav Klaus được mời thành lập chính phủ. Ngay từ đầu đã có xung đột với Vaclav Klaus, người đàn ông cực hữu hơn nhiều. Năm 1992 là một năm khó khăn đối với Vaclav Havel, người được ghi nhận rằng ông không muốn trở thành Tổng thống và sự thay đổi chính trị tốt nhất là do quốc hội đưa ra. Đầu tiên trong cuộc bầu cử Tổng thống, ông là ứng cử viên duy nhất không nhận được sự ủng hộ của nhiều đại biểu Slovakia. Điều này thực sự gây ra một cuộc khủng hoảng hiến pháp trong nước và Tuyên ngôn Độc lập của Slovakia (được Vaclav Klaus ủng hộ) dẫn đến các kế hoạch Tiệp Khắc để chia tách. Thứ hai, Vaclav Havel từ chức Tổng thống Tiệp Khắc vào ngày 20 tháng 7 tuyên bố rằng ông không muốn chủ trì cuộc chia rẽ.

Một quốc gia mới

Cộng hòa Séc được thành lập vào ngày 1 tháng 1 năm 1993 và Vaclav Havel được bầu làm Tổng thống đầu tiên của nước này. Về mặt chính trị, đất nước đã trưởng thành hơn nhưng vẫn cố gắng chuyển sang nền kinh tế thị trường, điều mâu thuẫn với lý tưởng “nhân đạo” của Havel. Năm 1996, người vợ đầu tiên của ông qua đời và năm sau Vaclav Havel tái hôn. Cùng năm đó, ông và vợ mới thành lập Quỹ VIZE97 (Vision97) với công trình lớn nhất chắc chắn là Ngã tư Praha. Năm 1998 Vaclav Havel một lần nữa được bầu lại làm Tổng thống và phục vụ nhiệm kỳ 5 năm cho đến khi rời nhiệm sở vào ngày 2 tháng 2 năm 2003, sau đó ông ủng hộ chính trị của mình cho Đảng Xanh Séc. Ông đã xuất bản hơn 40 tác phẩm thơ, tiểu luận, kịch và sách. Từ năm 1993 cho đến khi qua đời, Vaclav Havel đã nhận được hơn 50 danh hiệu tư nhân và nhà nước. Các giải thưởng được tạo ra với tên của ông như "Giải thưởng Vaclav Havel cho bất đồng sáng tạo".

Và cuối cùng

Cuốn hồi ký về câu hỏi và câu trả lời dựa trên phỏng vấn của ông có tựa đề “Đến lâu đài và trở lại” xuất bản năm 2007 có một chương trong đó Vaclav Havel cố gắng giải thích việc cực kỳ không thích đi máy bay và bày tỏ mong muốn không có Sân bay Praha mang tên ông. Ông mất vào ngày 18 tháng 12 năm 2011 và vào ngày 5 tháng 10 năm 2012, chưa đầy mười tháng sau khi ông qua đời, Sân bay Quốc tế Praha Vaclav Havel được khánh thành.


Thế giới Havel & # 8217s

Nhiều người đã biết đến Václav Havel như một nhà bất đồng chính kiến ​​và chính trị gia có ảnh hưởng đến lịch sử của Cộng hòa Séc. Nhưng ông cũng là một nhà triết học chính trị, một nhà thơ và một nhà viết kịch. Châu Âu có thể học được gì từ Havel?

Havel thực sự là ai?

Trong số nhiều nhà bất đồng chính kiến ​​ở Đông và Trung Âu, chỉ có một số ít nổi tiếng ở phương Tây như ông. Từng là tù nhân chính trị, ông được chọn làm Chủ tịch nước. Nhiều người coi đây là hóa thân của một trong những topoi lâu đời nhất ở Châu Âu & # 8217 & # 8211 nhà triết học trên ngai vàng & # 8211, ông là một trong những nhân vật quan trọng của Mùa thu các quốc gia, người đi tiên phong trong việc tái hòa nhập Châu Âu và là một người sa sút , người hâm mộ nhạc rock tóc dài và đồng thời là nhà viết kịch. Một bác sĩ đáng kính hay một người mơ mộng thuyết giáo già nua, phàn nàn? Václav Havel thực sự là ai?

Thảo luận về Havel và di sản của ông là một nhiệm vụ tất yếu để bù đắp cho bài học cay đắng của thế kỷ 20. Như anh ấy đã từng nói: & # 8220 Không có lỗi nào có thể lớn hơn việc không hiểu được các hệ thống độc tài rốt cuộc là như thế nào - một tấm gương lồi của tất cả nền văn minh hiện đại và một tấm gương khắc nghiệt, có lẽ là cuối cùng, kêu gọi toàn cầu nhắc lại nền văn minh đó hiểu chính nó. & # 8221 Chủ nghĩa toàn trị & # 8220 không xuất hiện trong không khí mỏng & # 8221 nó & # 8217 là một tác động hơn là một nguyên nhân. Nếu không hiểu rõ về Havel, & # 8220xem từ lịch sử châu Âu của chính chúng ta & # 8221 vẫn là điều không thể. Đó & # 8217 là lý do tại sao từ nhiều câu chuyện khác nhau, chúng tôi quyết định nhấn mạnh những gì thường bị giới truyền thông bỏ qua nhưng cuối cùng lại rất quan trọng. Chúng tôi muốn giới thiệu Havel với tư cách là một nhà tư tưởng chính trị, một nhà triết học cho cuộc khủng hoảng châu Âu.

Ảnh: Hana Marešová (Wikimedia Commons) Giấy phép: CC BY-SA 4.0 | Václav Havel a Jaroslav Krejčí

Làm cho chính trị (rất) cá nhân

Trước hết, Havel không phải là kiểu nhà triết học chính trị, người đề xuất một hệ thống chính trị lý tưởng nào đó hoặc biện minh rõ ràng về thẩm quyền và luật pháp. Theo một số cách, anh ta có thể trông rất giống với Socrates, người xuất hiện từ các cuộc đối thoại của Plato & # 8217s. Anh ấy không đặt ra & # 8220a câu hỏi về chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa tư bản. & # 8221 Anh ấy nhìn thấy các danh mục như & # 8220 hoàn toàn về ý thức hệ và thường nhầm lẫn về ngữ nghĩa, & # 8221 và cuối cùng là & # 8220 tránh quan điểm. & # 8221 Havel không quan tâm đến thể chế, thủ đoạn kỹ thuật xã hội hoặc việc thực thi quyền lực đầy đủ. Anh ta tìm kiếm cá nhân đó là giả định cơ bản của anh ta. Đó có lẽ là câu hỏi đầu tiên và cũng là câu hỏi cuối cùng của ông: làm thế nào một cá nhân đắm chìm trong lịch sử có thể giải cứu nhân loại của chính mình và sau đó ảnh hưởng đến lịch sử? Do đó, cuộc khủng hoảng mà Havel đề cập đến là phức tạp hơn nhiều, bởi vì nó không bị giới hạn trong các công thức của công nghệ chính trị mà liên quan đến nền tảng của xã hội hiện đại. Nó không thể được giải quyết bằng các phương tiện truyền thống. Ông tuyên bố rằng nó đòi hỏi một sự thay đổi sâu sắc trong suy nghĩ và tái khẳng định một số & # 8220 ảo tưởng chủ quan đã mất, & # 8221 & # 8220để nâng cao nhận thức & # 8221 & # 8220 cung cấp cho chúng ta khả năng tự siêu việt & # 8221, điều không thể thiếu để một cộng đồng có ý nghĩa.

& # 8220Man với tư cách là một nhà quan sát đang trở nên hoàn toàn xa lạ với bản thân như một thực thể

Havel từng đổ lỗi cho nền văn minh công nghệ hiện đại. Tuy nhiên, ông không phải là một số kết án ngây thơ, trốn tránh mà ông cố gắng chỉ ra một số khía cạnh cụ thể của hiện đại dường như khiến con người trở nên kém nhân bản hơn và nghịch lý là cung cấp một thế giới mơ hồ hơn là giác ngộ.

Cùng với thế giới quan khoa học đã xuất hiện tính khách quan hợp lý sai lầm. Con người trở nên kiêu ngạo và mặc dù anh ta cho rằng anh ta đã giải phóng mình khỏi những huyền thoại cũ, nhưng đó thực sự là những điều cấm kỵ mà anh ta đã giải phóng bản thân - hay đúng hơn là anh ta đã & # 8220 trở nên xa lạ với bản thân như một thực thể. & # 8221

Khi con người hiện đại bắt đầu xem xét thế giới như một người quan sát khách quan, bằng cách nào đó, anh ta đã đánh mất thái độ cá nhân của mình đối với nó. Khi bắt đầu mô tả thế giới chỉ bằng các biện pháp khoa học (và nhấn mạnh rằng đây là khả năng duy nhất), anh ấy đã quyết định & # 8220 để phủ nhận nó, phân mảnh và làm suy giảm nó và tất nhiên, đồng thời xâm chiếm nó. & # 8221 Havel dường như muốn nói rằng chúng ta đã tước đoạt khỏi thế giới & # 8220, lĩnh vực của niềm vui và nỗi đau không thể bắt chước, không thể chuyển nhượng và không thể chuyển nhượng của chúng ta, & # 8221 một thế giới của & # 8220 nội dung vô hình & # 8221 được cung cấp bởi & # 8220pre- những giả định mang tính đầu cơ, & # 8221 & # 8220 trải nghiệm khách quan trước về thế giới sống & # 8221 mà tổ tiên kém giác ngộ và kém lý trí của chúng ta đã để lại bằng lời truyền miệng.

Ảnh: Martin Kozák (Wikimedia Commons) Giấy phép: Creative Commons | Đóng góp của Havel cho hòa bình và nhân quyền đã mang lại cho anh nhiều giải thưởng, bao gồm Huân chương Tự do Philadelphia, Giải thưởng Hòa bình Gandhi Quốc tế và Huân chương Tự do của Tổng thống Hoa Kỳ, cùng nhiều giải thưởng khác

& # 8220 Chẳng hạn, ngày nay chúng ta có thể biết nhiều hơn vô số về vũ trụ so với tổ tiên của chúng ta, tuy nhiên, ngày càng có vẻ như họ biết điều gì đó quan trọng hơn về nó so với chúng ta, một thứ gì đó khiến chúng ta không thể bỏ qua. & # 8221 Con người hiện đại đã quen với phủ định, để nghi ngờ, và tìm ra sự biện minh hợp lý, khách quan. Anh ta phủ định (& # 8220 di sản & # 8221 bản thân từ) tổ tiên của mình & # 8217 kiến ​​thức như một số câu chuyện trẻ con, non nớt. Tuy nhiên, đồng thời anh ta cũng tin tưởng rằng anh ta có thể cải thiện cuộc sống của mình bởi vì anh ta có thể nắm bắt và khai thác sự phức tạp của tự nhiên và các quy luật chung về hoạt động của nó. & # 8221 Người & # 8220 người bên ngoài thiên nhiên & # 8221 phớt lờ nó với một niềm tin về khách quan, ưu thế bên ngoài. Havel đưa ra một ví dụ từ quê hương của mình, mô tả sự thất bại của cộng sản hiện đại hóa nền nông nghiệp Tiệp Khắc: & # 8220Với những hàng rào bị cày xới và rừng bị chặt phá, những con chim hoang dã đã chết và cùng với chúng, là người bảo vệ tự nhiên, không trả công cho mùa màng chống lại côn trùng có hại. Những cánh đồng khổng lồ thống nhất đã dẫn đến việc hàng năm không thể tránh khỏi việc mất hàng triệu mét khối đất mặt, vốn đã mất hàng thế kỷ để tích tụ phân bón hóa học và thuốc trừ sâu đã đầu độc thảm khốc tất cả các sản phẩm rau, trái đất và nước. & # 8221

Xa lánh khỏi loài người

Người đàn ông đã & # 8220mới xa lánh & # 8221 khỏi loài người “đã xây dựng tầm nhìn về một‘ phúc lợi phổ quát ’có thể tính toán được về mặt khoa học và công nghệ mà chỉ cần các viện thí nghiệm phát minh ra trong khi các nhà máy công nghiệp và quan liêu biến nó thành hiện thực.”

Con người hiện đại đã tạo ra bản ngã thay đổi của riêng mình. Anh ta tự loại bỏ danh tính của mình và quyết định tạo ra một hình đại diện, hình đại diện không phải là một phần của thế giới tự nhiên cũng không phải là một phần của cộng đồng con người. Cuối cùng anh ta mất khả năng nắm bắt siêu việt.

Rốt cuộc, sự đồng cảm, trách nhiệm, tình bạn, tình yêu, bổn phận, thiện hay ác chính xác là những ảo tưởng sai lầm & # 8220. & # 8221 Chúng vượt quá những thước đo khách quan, có thể tính toán được. Một người đàn ông đặt mình ở giữa và bên ngoài thế giới cùng một lúc không sẵn sàng tham gia vào nó. Anh ấy học cách mở rộng cá tính của mình nhưng lại quên cách vượt qua nó. Anh ta không còn là thành viên của một gia đình hay một cộng đồng & # 8211, anh ta không còn là chính mình mà là một kẻ lãng du, cô đơn và lạc lõng được hướng dẫn bởi một sự thật khách quan nào đó trong khi chắc chắn không có gì. Như Havel đã viết cho vợ mình: & # 8220 Bi kịch của người đàn ông hiện đại không phải là anh ta ngày càng biết ít hơn về ý nghĩa của cuộc sống của mình, mà là nó ngày càng ít làm phiền anh ta. & # 8221

Ảnh: Chmee2 (Wikimedia Commons) Giấy phép: CC BY-SA 3.0 | Tụ tập tưởng niệm Václav Havel tại Quảng trường Wenceslas ở Prague vào ngày ông mất ngày 18 tháng 12 năm 2011

Người đàn ông nghèo hiện đại & # 8220đã thả lỏng lương tâm và ý thức cá nhân vào phòng tắm, như một điều gì đó riêng tư đến mức không phải việc của ai & # 8217s. & # 8221 Do đó, chính trị cũng không thể được nhìn nhận từ góc độ chủ quan.

& # 8220Các quốc gia ngày càng phát triển hơn bao giờ hết, những con người như máy móc được biến thành những bản hợp xướng thống kê của cử tri, nhà sản xuất, người tiêu dùng, bệnh nhân, khách du lịch hoặc binh lính. Trong chính trị, thiện và ác, & # 8211 các phạm trù của thế giới tự nhiên và do đó những tàn tích lỗi thời của quá khứ & # 8211 mất đi tất cả ý nghĩa tuyệt đối, phương pháp duy nhất của chính trị là thành công có thể định lượng được. Quyền lực là thứ vô tội trước vì nó không phát triển từ một thế giới mà trong đó những từ như & # 8216chung & # 8217 và & # 8216innocence & # 8217 vẫn giữ nguyên ý nghĩa của chúng. & # 8221 Trong một trong những vở kịch nổi tiếng nhất của ông, & # 8220 Bản ghi nhớ & # 8221 Havel thậm chí còn tạo ra một tờ báo (thực tế là hai): ngôn ngữ được phát minh ra để loại bỏ sự mơ hồ của con người về giao tiếp bị ảnh hưởng về mặt cảm xúc và cho phép khả năng giao tiếp trở nên được thiết kế tổng hợp, định hướng toán học và khách quan. Không có vấn đề gì mà hầu như không ai có thể đọc một câu (hoặc thậm chí phát âm tên của các ngôn ngữ: Ptydepe và Chorukor).

Chính trị nhân văn

& # 8220 Như tất cả những gì tôi đã nói, dường như tất cả chúng ta, Đông và Tây, đều phải đối mặt với một nhiệm vụ cơ bản mà tất cả những người khác phải tuân theo. Nhiệm vụ đó là một trong những chống lại một cách thận trọng, cẩn trọng và chú ý, nhưng đồng thời với sự cống hiến toàn diện, ở mọi bước và mọi nơi, động lực phi lý của sức mạnh vô danh, vô danh và vô nhân & # 8211 sức mạnh của hệ tư tưởng, hệ thống, bộ máy , chế độ quan liêu, ngôn ngữ giả tạo và khẩu hiệu chính trị. Chúng ta phải chống lại áp lực phức tạp và hoàn toàn xa lạ của nó, cho dù nó dưới hình thức tiêu thụ, quảng cáo, đàn áp, công nghệ hay sáo rỗng & # 8211, tất cả đều là anh em ruột thịt của chủ nghĩa cuồng tín và dòng dõi của tư tưởng độc tài. Chúng ta phải rút ra các tiêu chuẩn của mình từ thế giới tự nhiên của chúng ta, không để ý đến sự chế giễu và khẳng định lại giá trị bị từ chối của nó. Chúng ta phải tôn trọng sự khiêm tốn của những người khôn ngoan về giới hạn của thế giới tự nhiên đó và sự bí ẩn nằm ngoài chúng, thừa nhận rằng có một thứ gì đó theo thứ tự hiện hữu mà rõ ràng là vượt quá mọi khả năng của chúng ta. (…) Chúng ta không được xấu hổ rằng chúng ta có thể có tình yêu, tình bạn, tình đoàn kết, sự cảm thông và lòng khoan dung, nhưng ngược lại: chúng ta phải thiết lập những chiều kích cơ bản này của con người chúng ta khỏi sự lưu đày & # 8220private & # 8221 của chúng và chấp nhận chúng là điểm xuất phát chân chính duy nhất của cộng đồng con người có ý nghĩa. & # 8221

Một người đàn ông đặt mình ở giữa và bên ngoài thế giới cùng một lúc không sẵn sàng tham gia vào nó.

Mặc dù hầu hết các tác phẩm của Havel & # 8217s được viết ở Đông Âu cộng sản, ứng dụng của chúng đã vượt xa biên giới của Cộng hòa Séc quyến rũ. Sự độc đáo của Havel nằm ở chỗ, ông không chỉ quan sát xã hội cộng sản suy tàn từ góc độ lịch sử, mà còn tìm hiểu những nguồn gốc khó hiểu của tội ác liên quan đến từng cộng đồng chính trị.


Môn lịch sử

Quỹ Thư viện Vaclav Havel được thành lập như một tổ chức phi lợi nhuận có trụ sở chính tại Hội trường Quốc gia Bohemian ở Manhattan, vốn là trung tâm quan trọng của văn hóa Séc và Slovakia ở Thành phố New York trong hơn một trăm năm. Đồng chủ trì Madeleine Albright, Laura BushDagmar Havlova, VHLF được hỗ trợ bởi một loạt các nhà lãnh đạo chính trị Hoa Kỳ, đoàn kết ủng hộ tên tuổi và nguồn cảm hứng của Havel.

Các cuộc họp đầu tiên của Ban cố vấn của VHLF diễn ra vào tháng 5 năm 2012 sau “Celebrate Havel”, một sự kiện tại Trung tâm Lincoln do Wendy Luers, người sáng lập và là Chủ tịch của Tổ chức Xã hội Dân sự, Phái đoàn Thường trực của Cộng hòa Séc tại Liên Hợp Quốc, Trung tâm Séc tại New York, và Thư viện Havel ở Praha. Tại cuộc họp, Hội đồng quản trị VHLF đã được thành lập.

Vào ngày 7 tháng 9 năm 2012, VHLF Chủ tịch hội đồng quản trị Craig Stapleton đã triệu tập cuộc họp đầu tiên của Ban Giám đốc Quỹ Thư viện Václav Havel. Tại cuộc họp đó, Hội đồng đã đề cử và thông qua Đại sứ Martin Palous như Chủ tịch của Quỹ.

Vào ngày 11 tháng 9 năm 2012, VHLF đã nhận được chỉ định từ thiện IRS 501 (c) (3) chính thức của mình.

Hội thảo Havel tại Thư viện Công cộng New York

Hội thảo lập kế hoạch có tên Di sản và Nguồn gốc của Vaclav Havel và Kỷ nguyên của ông đã diễn ra vào ngày 13 tháng 10 năm 2013, tại Thư viện Công cộng New York và Hội trường Quốc gia Bohemian. Nó được chuẩn bị bởi Quỹ Thư viện Vaclav Havel, Thư viện Công cộng New York, Viện Harriman và Trung tâm Đông Trung Âu của Đại học Columbia và được thực hiện thông qua sự hỗ trợ hào phóng của Tập đoàn Carnegie của New YorkQuỹ anh em Rockefeller. VHLF thuê tư vấn Edward Kasinec, cựu Giám tuyển của Phòng Slavic & amp Baltic của Thư viện Công cộng New York và Học giả Nghiên cứu Harriman hiện tại, với tư cách là người tổ chức và điều phối viên cho hội thảo cả ngày. Mục đích của sự kiện này là tạo ra một kế hoạch làm việc giữa các tổ chức tham gia để thu thập, chia sẻ, số hóa và công bố rộng rãi tài liệu liên quan đến Havel.

Sự nổi bật của cả Đại học Columbia và Thư viện Công cộng New York đã giúp việc lập kế hoạch trở nên dễ dàng hơn và thu hút những người tham dự có trình độ cao và xuất sắc. Mười chuyên gia lưu trữ đã thuyết trình trước khoảng năm mươi người tham dự về các chủ đề như các vấn đề quản lý bản quyền liên quan đến việc thành lập một kho lưu trữ, những cân nhắc trong việc thu thập và cung cấp tài liệu kỹ thuật số, và các quan điểm lịch sử cần thiết để đóng khung việc tạo ra các tài liệu lưu trữ. Anthony W. Marx, Chủ tịch và Giám đốc điều hành của Thư viện Công cộng New York, Alan Timberlake, Giám đốc Trung tâm Đông Trung Âu tại Đại học Columbia, Mary Lee Kennedy, Giám đốc Thư viện tại Thư viện Công cộng New York, Robert H. Davis, Jr., Thủ thư tại Đại học Columbia và Thư viện Đại học Cornell, Marta M. Deyrup, Thủ thư và Giáo sư tại Đại học Seton Hall, Janice T. Pilch, Thư viện Đại học Rutgers, Jonah Bossewitch, Kiến trúc sư Kỹ thuật Trưởng, Trung tâm Dạy và Học Phương tiện Mới tại Thư viện Đại học Columbia, và Peter B. Kaufman, Người sáng lập và Chủ tịch của Intelligent Television là một trong số các diễn giả.

Sau phần trình bày của các chuyên gia, VHLF đã tổ chức một cuộc thảo luận cởi mở và có kiểm duyệt giữa những người tham dự để xác định các bước hành động có thể thực hiện mà qua đó VHLF có thể hợp tác với các tổ chức và viện tham gia. Phản hồi đông đảo của những người tham dự là mong muốn được làm việc với VHLF, với phần lớn những người tham dự bày tỏ sự quan tâm đặc biệt đến hai chương trình: khởi xướng dự án "lập bản đồ" các thư viện và kho lưu trữ ở Bắc Mỹ và tạo ra một chương trình toàn diện để phỏng vấn và quay phim những cá nhân đáng chú ý có liên hệ với cựu Tổng thống Havel.

Havel Bust tại Quốc hội Hoa Kỳ

Nhờ những nỗ lực của Tổ chức Thư viện Vaclav Havel phối hợp với Những người bạn Hoa Kỳ của Cộng hòa Séc, vào ngày 11 tháng 3 năm 2014, Hạ viện nhất trí thông qua H. Res. 506, trong đó tuyên bố "để tôn vinh cuộc đời và di sản của Václav Havel, Ban Mỹ thuật Hạ viện sẽ cung cấp việc trưng bày một bức tượng bán thân thích hợp của Václav Havel trong cánh Hạ viện của Điện Capitol Hoa Kỳ."


Lịch sử của một kẻ thù công khai

Khi nhà báo Séc Karel Hv & iacutezdala lần đầu tiên đề xuất ý tưởng về một cuộc phỏng vấn dài một cuốn sách với V & aacuteclav Havel vào năm 1985, Hv & iacutezdala đang sống ở Tây Đức, Havel ở Prague, và cả hai đều không thể đến thăm người kia. Havel thích ý tưởng này vì nó sẽ cho anh ta cơ hội để suy ngẫm về cuộc đời của mình khi anh ta gần 50 tuổi mà anh ta chấp nhận. Họ đã làm việc với cuốn sách trong năm tới, liên lạc qua thư ngầm. Theo Hv & iacutezdala, cách tiếp cận đầu tiên, trong đó Havel gửi câu trả lời bằng văn bản cho các câu hỏi, không làm hài lòng một trong hai câu hỏi: các câu trả lời quá giống bài luận. Vì vậy, Hv & iacutezdala đã gửi cho Havel một loạt khoảng năm mươi câu hỏi, và từ Giáng sinh đến Năm mới, Havel tự đóng cửa trong một căn hộ mượn và đưa ra câu trả lời được ghi lại trong mười một giờ. Hv & iacutezdala đã phiên âm và chỉnh sửa chúng, sau đó gửi lại bản thảo cho Havel kèm theo một số câu hỏi bổ sung (& ldquofor drama, & rdquo Hv & iacutezdala nói). Havel đã chuẩn bị một phiên bản cuối cùng với một số chất liệu mới, hoàn thành vào đầu tháng 6 năm 1986. & mdashP.W.

Vào ngày 21 tháng 8 năm 1968, khi quân đội Liên Xô xâm lược Tiệp Khắc, bạn đang ở Bắc Bohemia. Bạn đã làm gì trong những ngày đầu tiên của nghề nghiệp?

Đêm đó tôi tình cờ đến thị trấn Liberec với vợ tôi và Jan Tr & iacuteska 1 chúng tôi đang ở cùng bạn bè và chúng tôi đã ở lại trong cả tuần đầy kịch tính đó, bởi vì bạn bè của chúng tôi đã đưa chúng tôi vào cuộc kháng chiến Liberec, nếu tôi có thể gọi nó như vậy. Chúng tôi đã làm việc trong đài phát thanh truyền hình ở đó.Tôi viết bình luận mỗi ngày, Jan đọc chúng trên sóng, và chúng tôi thậm chí còn xuất hiện trên truyền hình, trong một studio được dựng trên đồi Jested. Chúng tôi cũng là thành viên của Chủ tịch Ủy ban Quốc gia & nhân viên thường trực của rsquos. 2 Chúng tôi đã giúp điều phối các hoạt động khác nhau của địa phương, tôi đã viết bài phát biểu cho chủ tịch, thậm chí tôi còn viết những bài tuyên bố dài dòng cho Huyện ủy, Ủy ban quốc gia huyện, Ủy ban Mặt trận dân tộc huyện, Ủy ban quốc gia thị trấn, v.v. , sau đó được phát đến người dân qua loa ngoài đường và dán khắp nơi trên tường.

Tuần đó là một trải nghiệm mà tôi & rsquoll không bao giờ quên. Tôi đã thấy xe tăng Liên Xô húc đổ các mái vòm trên quảng trường chính và chôn vùi một số người trong đống đổ nát. Tôi thấy một chỉ huy xe tăng bắt đầu bắn điên cuồng vào đám đông. Tôi đã chứng kiến ​​và trải nghiệm nhiều điều, nhưng điều ảnh hưởng mạnh mẽ nhất đến tôi là hiện tượng đoàn kết và cộng đồng đặc biệt rất điển hình thời bấy giờ. Mọi người sẽ mang thức ăn, hoa và thuốc đến đài phát thanh, bất kể chúng tôi có cần chúng hay không. Khi Tr & iacuteska không phát sóng được vài giờ, đài đã bị dội bom bởi các cuộc điện thoại hỏi chúng tôi có ổn không. Tòa nhà phát thanh được reo lên bởi những chiếc xe vận tải khổng lồ chất đầy những khối xi măng lớn để ngăn chúng tôi bị chiếm đoạt. Các nhà máy đã gửi cho chúng tôi những tấm vé thông hành giúp chúng tôi có thể ẩn mình giữa những người lao động nếu chúng tôi nhận thấy mình đang gặp bất kỳ nguy hiểm cá nhân nào.

Rõ ràng, vì những sự kiện đẫm máu mà tôi & rsquove đã đề cập, Liberec không bị chiếm đóng bởi một đơn vị đồn trú của Liên Xô trong suốt thời gian đó mà quân đội chỉ đơn giản đi qua đó. Đây cũng là lý do tại sao sự phản kháng phổ biến tự phát ở Liberec đã có thể phát triển đến các quy mô lớn hơn, và có nhiều hình thức hơn có thể xảy ra ở các thị trấn và thành phố đã bị chiếm đóng. Văn hóa dân gian chống lại sự chiếm đóng đã sớm biến thị trấn thành một hiện vật khổng lồ duy nhất. Có vô số ý tưởng về cách làm thế nào để phá vỡ sự chiếm đóng. Và mọi thứ không bao giờ hiệu quả hơn lúc đó. Cửa hàng in có thể in một cuốn sách trong hai ngày, và tất cả các loại hình doanh nghiệp có thể làm hầu hết mọi thứ ngay lập tức.

Tôi nhớ một câu chuyện điển hình: Tai họa của Liberec và những kẻ thù là một băng nhóm gồm khoảng một trăm thanh niên cứng rắn được gọi là & ldquoTramps & rdquo, những người sẽ đi vào cuối tuần để tìm kiếm vùng nông thôn. Trong một thời gian dài, các quan chức thị trấn đã không thể ngăn cản họ. Người lãnh đạo là một người mà họ gọi là Mục sư. Ngay sau cuộc xâm lược, Mục sư xuất hiện tại văn phòng chủ tịch & rsquos ở tòa thị chính và nói, & ldquoI & rsquom theo ý của ông, thưa cảnh sát trưởng. & Rdquo Chủ tịch đã hơi mệt mỏi, nhưng ông quyết định cho băng nhóm thử việc: & ldquoĐược rồi, & rdquo anh ta đã nói, & ldquotonight Tôi muốn bạn gỡ xuống tất cả các biển báo trên đường phố, để những người cư ngụ có thể & rsquot tìm đường xung quanh. Thật không hợp lý khi để cảnh sát làm điều đó. & Rdquo Mục sư gật đầu, và sáng hôm sau, tất cả các biển báo đường phố ở Liberec đã được xếp ngay ngắn trước các bậc thềm của tòa thị chính. Không một chiếc nào bị hư hại. Và chúng ở đó cho đến khi chúng có thể được đưa lên một lần nữa.

Sau đó Mục sư yêu cầu một công việc khác. Và do đó, nảy sinh một sự hợp tác kỳ lạ, một kết quả là trong hai ngày, các thành viên của băng nhóm Pastor & rsquos đeo băng tay của lính canh phụ, và đội tuần tra ba người đi qua thị trấn: một cảnh sát mặc đồng phục ở giữa với hai tên Tramps tóc dài. ở hai bên. Băng đảng này cũng đã làm nhiệm vụ canh gác 24 giờ tại tòa thị chính. Họ bảo vệ thị trưởng, và kiểm tra tất cả những ai bước vào tòa nhà. Có một số cảnh gây xúc động: chẳng hạn, toàn bộ cầu thang của tòa thị chính chật cứng những người làm nhiệm vụ này, chơi guitar và hát & ldquoMassach Massachusetts, & rdquo, một loại quốc ca dành cho dân hippies khi đó. Tôi nhìn thấy toàn bộ sự việc trong một ánh sáng đặc biệt, bởi vì tôi vẫn còn nhớ những ký ức tươi mới về đám đông những người trẻ tuổi giống nhau ở Làng phía Đông ở New York, hát cùng một bài hát, nhưng không có xe tăng ở phía sau.

Tôi & rsquom không phải là một trong số những người bằng cách nào đó bị mắc kẹt về tinh thần trong tuần làm việc đó và sau đó đã dành phần còn lại của cuộc đời để hồi tưởng về nó như thế nào. Và tôi cũng không có ý định lãng mạn hóa khoảng thời gian đó. Tôi chỉ nghĩ rằng, gộp tất cả lại với nhau, nó đã tạo nên một hiện tượng độc nhất vô nhị mà cho đến ngày nay, theo như tôi biết, chưa bao giờ được phân tích sâu về mặt xã hội học, triết học, tâm lý hay chính trị. Nhưng một số điều hiển nhiên đến mức bạn có thể hiểu chúng ngay lập tức mà không cần bất kỳ phân tích khoa học nào. Ví dụ, xã hội đó là một loài động vật rất bí ẩn với nhiều khuôn mặt và khả năng tiềm ẩn, và nó cực kỳ thiển cận khi tin rằng xã hội có khuôn mặt tình cờ xuất hiện với bạn vào một thời điểm nhất định là bộ mặt thật duy nhất của nó.

Không ai trong chúng ta biết tất cả những tiềm năng tiềm ẩn trong tinh thần của dân số, hoặc tất cả những cách mà dân số đó có thể làm chúng ta ngạc nhiên khi có sự tác động qua lại phù hợp của các sự kiện, cả hữu hình và vô hình. Ai có thể tin & mdashat vào một thời điểm [vào năm 1967] khi chế độ Novotn & yacute đang bị ăn mòn vì toàn bộ quốc gia đang hành xử như Svejks & mdashthat nửa năm sau [trong Mùa xuân Praha năm 1968] cùng một xã hội sẽ thể hiện tinh thần công dân chân chính, và điều đó một năm sau, xã hội thờ ơ, hoài nghi và mất tinh thần gần đây này sẽ đứng lên với lòng dũng cảm và trí thông minh trước một thế lực ngoại bang! Và ai có thể ngờ rằng, chỉ sau một năm trôi qua, chính cái xã hội này, nhanh như gió thổi, lại rơi vào tình trạng sa sút sâu sắc hơn nhiều so với ban đầu! Sau tất cả những kinh nghiệm này, người ta phải rất cẩn thận khi đưa ra bất kỳ kết luận nào về con đường của chúng ta, hoặc những gì có thể mong đợi ở chúng ta.

Một điều gì đó khác: tuần đó cho thấy sức mạnh quân sự bất lực như thế nào khi đối đầu với một đối thủ không giống như bất kỳ sức mạnh nào mà sức mạnh đã được huấn luyện để đối đầu với nó cho thấy khó khăn như thế nào để điều hành một quốc gia mà ở đó, nó có thể không tự vệ về mặt quân sự, tất cả các cấu trúc dân sự chỉ đơn giản là quay lưng lại với những kẻ xâm lược. Và đây là chưa kể đến những thứ như hiệu trưởng và ý nghĩa chưa được công nhận của các phương tiện truyền thông hiện đại như một quyền lực chính trị theo đúng nghĩa của chúng, có khả năng chỉ đạo và điều phối mọi đời sống xã hội. Tuần đó trong tháng 8 là một trải nghiệm lịch sử không thể xóa nhòa trong nhận thức của các quốc gia chúng ta, mặc dù chúng ta có thể & rsquot nói nó thực sự có ý nghĩa gì hoặc nó đã để lại dấu ấn gì trên vật chất di truyền của xã hội, và những điều này sẽ biểu hiện như thế nào và khi nào chúng tôi.

Nếu bạn được mô tả những năm 1970 ở Tiệp Khắc, bạn sẽ nói gì về chúng? Kinh nghiệm của bạn về khoảng thời gian đó & mdashsay từ năm 1970 cho đến thời điểm bị bắt lần thứ ba, năm 1979?

Trong một cuộc phỏng vấn, John Lennon nói rằng những năm 1970 không đáng là bao. Và, thực sự, khi chúng ta nhìn lại chúng ngày nay & mdashI & rsquom tư duy hiện nay trong bối cảnh thế giới & mdashthe chúng, so với những năm 1960 phong phú và hiệu quả, thiếu ý nghĩa, phong cách, bầu không khí, không có các phong trào văn hóa và tinh thần sống động. Những năm bảy mươi nhạt nhẽo, buồn tẻ và ảm đạm. Đối với tôi, chúng được tượng trưng một mặt bởi Leonid Brezhnev và sự cai trị ngột ngạt của ông, mặt khác bởi hình ảnh không rõ ràng của Tổng thống Nixon, với cuộc chiến kỳ lạ của ông ở Việt Nam và kết thúc kỳ lạ của nó, và vụ Watergate ngớ ngẩn.

Ở Tiệp Khắc, những năm bảy mươi có lẽ còn ảm đạm hơn. Sau sự can thiệp của Liên Xô và hậu quả khá nặng nề của nó, Hus & aacutek đã thay thế Dubcek, và một thời gian dài im lặng bắt đầu. Một tầng lớp cầm quyền mới, thực tế cũng giống như cũ, nhanh chóng hình thành và thực hiện tất cả các cuộc thanh trừng, cấm đoán và thanh lý đó. Một xã hội kiệt quệ nhanh chóng quen với thực tế rằng mọi thứ từng được tuyên bố là vĩnh viễn là không thể nay lại có thể xảy ra, và một điều phi lý thường được vạch trần và chế giễu có thể lại thống trị một lần nữa. Mọi người rút lui vào bản thân và ngừng quan tâm đến các vấn đề công cộng. Một kỷ nguyên của sự thờ ơ và mất tinh thần lan rộng đã bắt đầu, một kỷ nguyên của chủ nghĩa tiêu dùng độc tài hàng ngày xám xịt. Xã hội bị nguyên tử hóa, các hòn đảo nhỏ phản kháng bị phá hủy, và một công chúng thất vọng và kiệt sức giả vờ như không nhận ra. Tư duy độc lập và sự sáng tạo rút lui vào chiến hào của sự riêng tư sâu sắc.

Đối với tôi, nửa đầu thập kỷ là một màn sương mù duy nhất, không có hình dạng mà tôi có thể & rsquot nói thêm nữa, chẳng hạn như năm 1972, khác với năm 1973 như thế nào, hoặc những gì tôi đã làm trong một trong hai năm đó. Giống như hầu hết các đồng nghiệp của tôi, tôi đã bị đuổi khỏi mọi vị trí mà tôi từng đảm nhiệm, tôi bị công khai là kẻ thù và thậm chí tôi còn bị truy tố vì tội lật đổ (không có xét xử hay án tù). Cuối cùng, tôi cũng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc rút lui vào một kiểu lưu đày nội bộ. Vợ tôi và tôi đã dành phần lớn thời gian ở Hr & aacutedecek, ngôi nhà nhỏ của chúng tôi ở vùng núi Krkonose, nơi chúng tôi đã dần thích nghi và cải tạo. Tôi tự hành hạ mình khi viết Những kẻ âm mưu, vở kịch đầu tiên tôi viết với tư cách là một nhà văn bị cấm sau sự phấn khích và kích thích của những năm trước, không vở kịch nào khiến tôi lâu hơn hoặc khó viết hơn, và đó & rsquos rõ ràng là vở kịch yếu nhất trong số các vở kịch của tôi. Tôi đã từng so sánh nó với một con gà đã để trong lò quá lâu và bị khô hoàn toàn. Tất nhiên, không ai đợi vở kịch hay thúc ép tôi hoàn thành vở kịch, vì vậy nó thực sự được viết theo kiểu chân không. Khi làm việc, tôi đã dành quá nhiều thời gian để suy đoán về việc làm thế nào để đối mặt với tình hình hoàn toàn mới cả trong xã hội và cá nhân mình, và tất nhiên, gần như tất cả cuộc sống đã bị vắt kiệt.

Vào đầu những năm 1970, tôi kết thân với một số đồng nghiệp mà số phận đã giáng một đòn tương tự. Đây là những người Cộng sản trước đây, những người mà tôi & rsquove gọi là & ldquoantidogaries, & rdquo, những người trong những ngày trước đó thường là đối thủ của tôi. Mỗi mùa hè, Pavel Kohout, Ludv & iacutek Vacul & iacutek, Ivan Kl & iacutema, Jan Trefulka, 3 tuổi và những người khác sẽ đến ngôi nhà của chúng tôi, nơi chúng tôi tổ chức đại hội các nhà văn & rsquo thu nhỏ của riêng mình. Tất nhiên, một nhóm khác cũng sẽ đi cùng vào mỗi mùa hè, những người bạn từ trước đó, những nhà văn không cộng sản mà tôi & rsquod biết từ những năm 1950, khi tôi là & ldquoapprentice của họ, & rdquo một số người trong số họ đã ở cùng tôi Tv & aacuter 4 và sau đó thuộc về Hội Nhà văn Độc lập của chúng tôi.

Hai nhóm này dần dần & ldquofused & rdquo họ sẽ đến với nhau hoặc hòa nhập theo nhiều cách khác nhau, đó là một hiện tượng khá dễ hiểu: những người này đều có quá khứ rất khác nhau, nhưng sự khác biệt về quan điểm đã từng ngăn cách họ từ lâu đã không còn quan trọng. Tất cả chúng tôi đều ở trên cùng một con thuyền và chúng tôi đã thống nhất với nhau về những vấn đề chung. Truyền thống được hình thành sau đó đã phát triển theo nhiều cách khác nhau, và trên thực tế vẫn tiếp tục cho đến ngày nay dưới một hình thức khác. Trong những cuộc gặp gỡ này, chúng tôi đọc cho nhau những bài văn tiếp theo của chúng tôi.

Tuy nhiên, ngoài điều đó ra, chúng tôi khá cô lập và thuật ngữ phổ biến & ldquoghetto & rdquo đối với tôi dường như là đầy đủ nhất để mô tả thời kỳ đó. Tất nhiên công chúng biết rõ về chúng tôi, họ cũng biết và thông cảm với chúng tôi, nhưng đồng thời họ cũng cẩn thận để không dính dáng đến chúng tôi: điều đó có vẻ quá nguy hiểm. Và trong giai đoạn nguyên tử hóa hoặc tan rã chung này, chúng tôi cũng không có liên hệ rất tốt với các nhóm hoặc vòng kết nối khác. Mỗi chúng tôi, theo cách riêng của mình, đang hầm trong nước trái cây của riêng mình. Đã được đánh dấu theo một phong cách cụ thể, không có hy vọng về bất kỳ hình thức hỗ trợ rộng rãi nào, chúng tôi không có cách nào để thể hiện bản thân một cách chủ động, vì vậy phần lớn chúng tôi chấp nhận hoàn cảnh của mình một cách thụ động và chỉ đơn giản là viết. Vào thời điểm đó, thường xuyên có các buổi đọc văn bản mới tại địa điểm Ivan Kl & iacutema & rsquos. Khá nhiều người tham dự, và bản thân tôi đã đọc hai vở kịch ở đó, Những kẻ âm mưu và một năm sau, Người ăn xin & rsquos Opera. Chúng tôi cũng theo dõi lẫn nhau & rsquos làm việc dưới dạng văn bản. Các văn bản đã được sao chép và lưu hành, đó là cách mà bây giờ nổi tiếng Edice Petlice 5 ra đời (em gái của nó, Edice Expedice, được tạo ra vào năm 1975).

Năm 1974, tôi làm công nhân trong nhà máy bia Trutnov khoảng 10 tháng, cách Hr & aacutedecek khoảng 10 km. Trong một cuộc trò chuyện với Jir & iacute Lederer 6 vào năm 1975, tôi nói rằng tôi đã đến làm việc ở đó vì lý do tài chính, nhưng bây giờ nhìn lại, tôi nghĩ lý do thực sự là tôi cần thay đổi. Sự không hoạt động ngột ngạt xung quanh bắt đầu làm tôi căng thẳng. Tôi muốn ra khỏi nơi trú ẩn của mình một thời gian và nhìn xung quanh, ở giữa những người khác nhau.

Một trong những điều đã góp phần & mdashsomemột cách nghịch lý & mdash vào sự u ám của thời bấy giờ là thực tế rằng đây cũng là thời kỳ d & eacutetente. Trong trường hợp của chúng tôi, điều này có nghĩa là nhiều người bạn phương Tây và cộng tác viên của chúng tôi đã tránh chúng tôi một cách cẩn trọng như các nhà văn chính thức ở đây đã làm, vì vậy họ sẽ không làm phiền các nhà chức trách và làm thất vọng những nỗ lực liên kết với các nhà chức trách đó. May mắn thay, cách & ldquo giảm căng thẳng & rdquo ngây thơ, ngu ngốc và tự sát này không còn được nhiều người từ phương Tây thực hiện nữa, có lẽ ngoại trừ một số đảng viên Đảng Dân chủ Xã hội Tây Đức.

Đối với cá nhân tôi, sự ngắt quãng đáng chú ý đầu tiên trong câu văn dài và nhàm chán của những năm 1970 là năm 1975. Có ba lý do giải thích cho điều này. Đầu tiên, ý tưởng rằng đã đến lúc ngừng trở thành đối tượng thụ động của những & ldquovictories do lịch sử viết ra, & rdquo như V & aacuteclav Belohradsk & yacute 7 gọi chúng, và cố gắng trở thành chủ đề của chúng trong giây lát. Nói cách khác, đã đến lúc ngừng chờ đợi để xem & ldquothey & rdquo sẽ làm gì và tự mình làm điều gì đó, bắt buộc họ cho một sự thay đổi để đối phó với một cái gì đó mà họ đã không & rsquot tính đến. Vì vậy, tôi đã viết một bức thư ngỏ dài cho Hus & aacutek. Trong đó, tôi cố gắng phân tích thực trạng đáng buồn ở nước ta: để chỉ ra sự khủng hoảng sâu sắc về tinh thần, đạo đức và xã hội ẩn sau sự yên bình rõ ràng của đời sống xã hội. Tôi kêu gọi Hus & aacutek nhận ra rằng bản thân anh ấy phải chịu trách nhiệm như thế nào cho sự khốn khổ chung này.

Bức thư, ở cấp tiểu học, là một kiểu tự trị liệu: Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, nhưng nó đáng để mạo hiểm. Tôi đã lấy lại được thăng bằng và sự tự tin của mình. Tôi cảm thấy mình có thể đứng thẳng trở lại, và không ai có thể buộc tội tôi nếu không làm bất cứ điều gì nữa, chỉ im lặng nhìn vào tình trạng khốn khổ của sự việc. Tôi có thể dễ thở hơn vì tôi đã không cố gắng bóp nghẹt sự thật bên trong mình. Tôi đã ngừng chờ đợi thế giới cải thiện và thực hiện quyền can thiệp của mình vào thế giới đó, hoặc ít nhất là bày tỏ quan điểm của tôi về nó. Đồng thời, nó có một ý nghĩa rộng lớn hơn: nó là một trong những giọng nói mạch lạc & mdashand nói chung dễ hiểu & mdash tới hạn đầu tiên được nghe thấy ở đây và sẽ không lâu nữa sẽ có phản hồi chung. Rõ ràng là tôi đã gặp phải một khoảnh khắc khi tất cả sự chờ đợi vô tận này bắt đầu làm cho rất nhiều người & rsquos căng thẳng, những người cảm thấy mệt mỏi vì sự kiệt sức của chính họ, sự mệt mỏi của chính họ, và đã bắt đầu hồi phục sau ngôi nhà tròn đó phải không. Vì vậy, tất cả các loại người đã sao chép bức thư của tôi và chuyển nó đi, và thực tế nó đã được đọc bởi những người vẫn quan tâm. Đương nhiên, tôi vô cùng hài lòng và được khuyến khích bởi phản hồi này.

Sự kiện quan trọng thứ hai trong năm đó đối với tôi là viết vở kịch một màn của mình Thính giả. Nó được lấy cảm hứng từ thời gian của tôi trong nhà máy bia, và đó là lần đầu tiên xuất hiện của Vanek, nhà văn. Tôi đã viết nó một cách nhanh chóng, trong vài ngày, ban đầu chỉ để giải trí cho những người bạn mà tôi muốn đọc nó trong các buổi học mùa hè của chúng tôi tại Hr & aacutedecek. Trước sự ngạc nhiên của tôi, có một phản ứng tuyệt vời cho vở kịch đó, và theo thời gian nó thực sự trở nên phổ biến, theo nghĩa đen của từ này. Nó không chỉ chơi & mdashalong với các nhà hát Vanek một người và mdashin tiếp theo thuộc tất cả các loại ở phần còn lại của thế giới, điều dễ hiểu, quan trọng hơn đối với tôi là vở kịch đã đưa mọi người & rsquos nhận thức về nhà & mdash trước hết là một văn bản viết, và sau đó là do bạn tôi Pavel Landovsk & yacute và tôi biểu diễn trên một cuốn băng sau đó được phát hành thành đĩa hát của Safran ở Thụy Điển.

Mọi thứ bắt đầu xảy ra với tôi. Ví dụ, một lần tôi đón một người quá giang và, không cần biết tôi là ai, anh ta bắt đầu trích dẫn những đoạn trong vở kịch đó. Hoặc tôi & rsquod đang ngồi trong một quán rượu và tôi & rsquod nghe thấy những người trẻ tuổi hét những câu thoại trong vở kịch với nhau trong phòng. Điều đó cũng rất đáng khích lệ không chỉ bởi vì nó là một lời nhắc nhở tâng bốc về những ngày hạnh phúc hơn, khi các vở kịch của tôi đang được trình diễn, khi biết chúng gần như là một nghĩa vụ văn hóa, mà trên hết vì nó gợi ý cho tôi rằng ngay cả một nhà viết kịch cũng bị cắt rời khỏi rạp hát của anh ấy vẫn có thể có tác động đến tình hình trong nước của chính anh ấy. Anh ấy vẫn là một phần không thể thiếu trong đó.

Kinh nghiệm quan trọng thứ ba trong năm 1975 là việc trình diễn vở kịch của tôi Người ăn xin & rsquos Opera trong Horn & iacute Pocernice. Vở kịch là sự chuyển thể miễn phí của vở kịch cũ của John Gay & rsquos, và không liên quan gì đến Brecht cả. Ban đầu tôi đã viết vở kịch này theo yêu cầu của một nhà hát ở Prague muốn biểu diễn nó dưới tên & rsquos của người khác, nhưng lời đề nghị đó đã thất bại. Người bạn cũ của tôi, Andrej Krob, người đã từng cộng tác với chúng tôi tại Nhà hát trên Lan can, 8 đã diễn tập vở kịch này với một nhóm bạn nghiệp dư, sinh viên trẻ và công nhân thích vở kịch, và quyết định rằng họ sẽ diễn lại vở kịch đó bất kể thực tế là tôi đã bị một lệnh cấm rất nghiêm ngặt. Vì vậy, họ đã diễn tập nó và sau đó họ biểu diễn nó & mdashonly một lần, một cách tự nhiên & mdashin một nhà hàng tên là U Celikovsk & yacutech ở Horn & iacute Pocernice.

Cho đến tận phút cuối cùng, tôi không nghĩ rằng màn trình diễn sẽ thực sự diễn ra. Nhưng nó đã thành công, chủ yếu nhờ vào sự không chú ý của chính quyền địa phương, những người nghĩ rằng tiêu đề nghe có vẻ quen thuộc và vì vậy đã cho phép nó tiếp tục mà không cần hỏi thêm về ai & rsquod đã viết nó. Biết rằng đây sẽ là một sự kiện không thể lặp lại, chúng tôi đã mời tất cả những người mà chúng tôi có thể nghĩ đến đến tham dự. Có khoảng ba trăm bạn bè và người quen trong khán giả. Hôm nay, khi tôi nhìn vào những bức ảnh của khán giả, tôi có thể thấy một số phát ngôn viên tương lai của Hiến chương 77, vô số người ký tên trong tương lai, nhưng cũng có các diễn viên và đạo diễn từ các nhà hát ở Prague và những người khác trong đời sống văn hóa.

Màn trình diễn tuyệt vời dường như không có hồi kết mang lại tiếng cười và sự thích thú cho khán giả, và trong giây lát tôi đã được trở lại một lần nữa trong bầu không khí của Nhà hát trên Lan can những năm 1960. Có thể hiểu được là nhờ vào các tình tiết, nó thậm chí còn thú vị hơn. Vấn đề thực tế là những người trẻ này đã diễn vở kịch của tôi đã mang lại cho màn trình diễn của họ một sức hút sân khấu đặc biệt. Đó là một hành động của con người, bằng cách nào đó, một cách kỳ diệu, đã được biến đổi thành một hành động sân khấu có tính gợi mở cao. Tại bữa tiệc sau buổi biểu diễn (và nhân tiện, đây là ngay dưới cột đèn, tại nhà hàng U Medv & iacutedku, ngay gần trụ sở cảnh sát trên phố Bartolomejsk & aacute), tôi nói với đoàn rằng tôi có nhiều niềm vui hơn từ buổi ra mắt này hơn tất cả các buổi công chiếu nước ngoài của tôi, từ New York đến Tokyo.

Hậu quả không lâu sau sẽ xảy ra.Có rất nhiều việc phải làm về nó, và vấn đề đã được giải quyết bởi tất cả các loại tổ chức. Có những cuộc thẩm vấn và trừng phạt các quan chức nổi giận lan truyền thông qua các nhà hát chính thức ở Praha rằng vì tôi (!), Chính sách văn hóa của chính phủ sẽ nghiêm ngặt hơn nhiều, và cả cộng đồng rạp sẽ phải chịu đựng. Nhiều diễn viên có đầu óc nông cạn đã yêu nó và rất khó chịu với tôi và các diễn viên nghiệp dư của tôi vì đã làm nản lòng khả năng tự nhận thức nghệ thuật của họ, tất nhiên, họ có nghĩa là họ được trả lương cao từ công việc này sang công việc khác & lồng tiếng mdashin, sân khấu, truyền hình, và phim & mdashthat, từ trung tâm này để gây ngạc nhiên cho công chúng sang trung tâm khác. Nhưng đó không phải là vấn đề quan trọng. Đối với tôi, điều quan trọng nhất là, lần đầu tiên sau bảy năm (và lần duy nhất trong mười một năm tiếp theo), tôi đã được xem một vở kịch của mình trên sân khấu và tôi có thể tận mắt chứng kiến ​​rằng tôi vẫn có khả năng viết một cái gì đó có thể được biểu diễn. Tất cả những sự kiện này kết hợp với nhau để khiến tôi cảm thấy rằng tôi còn lại một chút gì đó trong mình và tiếp thêm năng lượng cho những công việc kinh doanh xa hơn.

Bạn có cảm thấy muốn hồi tưởng về tiền sử và nguồn gốc của Hiến chương 77 không?

Đối với cá nhân tôi, tất cả bắt đầu vào khoảng tháng Giêng hoặc tháng Hai năm 1976. Tôi đang ở Hr & aacutedecek, một mình, tuyết ở khắp nơi, một trận bão tuyết ban đêm đang hoành hành bên ngoài, tôi đang viết gì đó, và đột nhiên có tiếng đập cửa. Tôi mở nó ra, và có một người bạn của tôi, người mà tôi không muốn kể tên, một nửa đóng băng và phủ đầy tuyết. Chúng tôi đã dành cả đêm để thảo luận mọi thứ về một chai cognac mà anh ấy & rsquod mang theo. Gần như là một chuyện ngoài lề, người bạn này đề nghị tôi gặp Ivan Jirous, và anh ấy thậm chí còn đề nghị tổ chức một cuộc gặp mặt, vì anh ấy đã gặp anh ấy thường xuyên. Tôi đã biết Jirous I & rsquod đã gặp anh ấy khoảng hai lần vào cuối những năm 1960, nhưng tôi đã không gặp anh ấy kể từ đó. Thỉnh thoảng tôi lại nghe thấy những câu chuyện hoang đường và như sau này tôi phát hiện ra, những câu chuyện khá méo mó về nhóm người tụ tập xung quanh anh ta, mà anh ta gọi là thế giới ngầm, và về Người nhựa của Vũ trụ, một nhóm nhạc rock không theo chủ nghĩa mà ở trung tâm. của xã hội này. Jirous là giám đốc nghệ thuật của họ.

Tôi hiểu từ người bạn người tuyết của tôi rằng ý kiến ​​của Jirous & rsquos về tôi cũng không hẳn là tâng bốc: anh ấy rõ ràng đã coi tôi như một thành viên của quan chức, và chính thức dung túng cho phe đối lập & mdashin nói cách khác, một thành viên của tổ chức. Nhưng một tháng sau, khi tôi ở Praha, nhờ người bạn tuyết của tôi, tôi đã thực sự gặp Jirous. Tóc anh ấy xõa đến vai, những người tóc dài khác sẽ đến và đi, anh ấy nói chuyện và nói chuyện và giải thích cho tôi mọi chuyện. Anh ấy đưa cho tôi & ldquoReport của anh ấy về Sự phục hưng âm nhạc lần thứ ba của Séc & rdquo và anh ấy đã chơi cho tôi các bài hát của Plastic People, DG 307 và các nhóm underground khác của Séc trên một chiếc máy ghi âm rôm rả cũ. Mặc dù tôi không có chuyên môn về nhạc rock, nhưng tôi ngay lập tức cảm thấy có điều gì đó khá đặc biệt tỏa ra từ những màn trình diễn này, rằng chúng không chỉ cố tình kỳ quặc hoặc cao ngạo để trở nên kỳ quặc với bất kỳ giá nào, như những gì tôi đã nghe về chúng trước đây có thể đã gợi ý. : âm nhạc là sự thể hiện chân thực sâu sắc về ý thức cuộc sống của những người này, họ đang bị vùi dập bởi sự khốn cùng của thế giới này. Có một ma thuật đáng lo ngại trong âm nhạc, và một loại cảnh báo bên trong. Đây là một điều gì đó nghiêm túc và chân thực, một sự trình bày nội bộ tự do về một trải nghiệm hiện sinh mà tất cả những ai chưa trở nên hoàn toàn mù quáng đều phải hiểu.

Những lời giải thích của riêng Jirous & rsquos đã nhanh chóng xua tan những nghi ngờ mà tôi đã nuôi dưỡng từ những thông tin rời rạc và đôi khi mang tính chế nhạo mà tôi và rsquod đã nghe trước đây. Đột nhiên tôi nhận ra rằng, bất kể những người này sử dụng bao nhiêu từ ngữ thô tục hay mái tóc của họ dài bao nhiêu, thì sự thật vẫn đứng về phía họ. Ở đâu đó giữa nhóm này, thái độ của họ và những sáng tạo của họ, tôi cảm nhận được một sự thuần khiết kỳ lạ, một sự xấu hổ, và một sự tổn thương trong âm nhạc của họ là một trải nghiệm về nỗi buồn siêu hình và khao khát được cứu rỗi. Đối với tôi, dường như hoạt động ngầm này của Jirous & rsquos là một nỗ lực để mang lại hy vọng cho những người bị loại trừ nhiều nhất. Tôi đã đến rất muộn cho một bữa tiệc ở địa điểm Pavel Kohout & rsquos, và tôi đã gọi điện để xin lỗi Pavel đã rất bực mình, nhưng tôi không thể & rsquot giải thích rất rõ qua điện thoại tại sao nói chuyện với Jirous lại quan trọng hơn đối với tôi vào thời điểm đó. Jirous và tôi đi đến một quán rượu, và chúng tôi tiếp tục gần như cho đến sáng. Anh ấy đã mời tôi đến một buổi hòa nhạc được cho là sẽ diễn ra khoảng hai tuần sau ở một nơi nào đó ngay bên ngoài Praha, nhưng buổi hòa nhạc đã không bao giờ diễn ra: trong khi đó, chính quyền đã bắt giữ Jirous và ban nhạc của anh ấy, cùng với một số ca sĩ khác trong thế giới ngầm, a tổng cộng khoảng mười chín người.

Tôi đã ở Hr & aacutedecek khi biết chuyện này, và tôi đến Praha ngay lập tức, bởi vì rõ ràng là phải làm một việc gì đó, và điều đó cũng hiển nhiên là tôi phải làm. Tôi cũng biết sẽ không dễ dàng gì để có được sự ủng hộ rộng rãi hơn cho những cậu bé này. Trong số những người có thể đã giúp đỡ hầu như không ai biết họ, và những người đã nuôi dưỡng những nghi ngờ tương tự như những gì tôi đã cảm thấy trước khi gặp Magor (đó là biệt danh Jirous & rsquos). Tôi hầu như không có gì cụ thể để chứng minh rằng họ không phải là những kẻ lưu manh, côn đồ, nghiện rượu và nghiện ma túy mà chế độ đang miêu tả họ, với hy vọng có thể đơn giản là quét sạch họ.

Đồng thời, tôi cảm thấy chúng tôi phải làm điều gì đó không chỉ theo nguyên tắc & mdash vì phải làm gì đó khi ai đó bị bắt một cách vô cớ & mdashbut cũng vì ý nghĩa đặc biệt mà trường hợp này có, một ý nghĩa dường như vượt qua các chi tiết. Những người tù chính trị từ đầu những năm 1970 đang dần trở về sau khi ra tù. Những bản án dài mà họ nhận được là một hành động trả thù chính trị: chế độ hiểu một cách chính xác những người này, một cách chính xác, là một phe đối lập mà nó biết rằng họ sẽ không đầu hàng, vì vậy nó đã coi họ như những kẻ thù không đội trời chung, những người từ chối hành xử như vậy. Các phiên tòa xét xử họ về cơ bản là phiên tòa chính trị cuối cùng trong vài năm, mọi thứ dường như chỉ ra rằng nhà tù sẽ vẫn là một mối đe dọa cực độ và những người nắm quyền đã thực sự thành công trong việc phát triển những cách thao túng xã hội tinh vi hơn. Giờ mọi người đã phần nào quen với việc này, và họ đều có xu hướng coi vụ Người Nhựa là một vụ tội phạm thực sự.

Đồng thời, cuộc đối đầu này, theo cách riêng của nó, nghiêm trọng hơn và nguy hiểm hơn những cuộc thử nghiệm vào đầu những năm 1970. Những gì đang xảy ra ở đây không phải là dàn xếp tài khoản với những kẻ thù chính trị, những kẻ ở một mức độ nhất định đã được chuẩn bị cho những rủi ro mà họ đang chấp nhận. Trường hợp này không liên quan gì đến cuộc đấu tranh giữa hai phe phái chính trị cạnh tranh nhau. Đó là một điều gì đó tồi tệ hơn nhiều: một cuộc tấn công của hệ thống độc tài vào chính cuộc sống, vào chính bản chất của tự do và tính toàn vẹn của con người. Các đối tượng của cuộc tấn công này không phải là những cựu binh của các trận chiến chính trị cũ, họ không có quá khứ chính trị, hoặc thậm chí bất kỳ vị trí chính trị được xác định rõ ràng nào. Họ chỉ đơn giản là những người trẻ muốn sống theo cách của riêng mình, làm nhạc họ thích, hát những gì họ muốn hát, sống hòa hợp với chính mình và thể hiện bản thân một cách chân thật. Một cuộc tấn công tư pháp chống lại họ, đặc biệt là một cuộc tấn công không được chú ý, có thể trở thành tiền lệ cho một điều gì đó thực sự xấu xa: chế độ có thể bắt đầu nhốt tất cả những người suy nghĩ độc lập và những người thể hiện bản thân độc lập, ngay cả khi anh ta làm như vậy chỉ ở chế độ riêng tư. Vì vậy, những vụ bắt giữ này thực sự đáng báo động: chúng là một cuộc tấn công vào tự do tinh thần và trí tuệ của con người, được ngụy trang như một cuộc tấn công tội phạm, và do đó được thiết kế để giành được sự ủng hộ từ công chúng không có thông tin. Ở đây quyền lực đã vô tình bộc lộ ý định đúng đắn nhất của chính nó: làm cho cuộc sống hoàn toàn giống nhau, phẫu thuật loại bỏ khỏi nó mọi thứ thậm chí hơi khác biệt, mọi thứ mang tính cá nhân cao, mọi thứ nổi bật, độc lập và không thể phân loại.

Vai trò của tôi, tôi thấy, sẽ là tận dụng các mối quan hệ khác nhau của mình để khơi gợi sự quan tâm đến cuộc tình và kích thích một số hành động ủng hộ và bảo vệ những người này. Tôi biết rằng, một thời gian trước, Jir & iacute Nemec, một nhà triết học và tâm lý học và một đồng nghiệp cũ từ Tv & aacuter, đã trở nên rất gần gũi với thế giới ngầm, và tôi biết mình không thể & rsquot làm bất cứ điều gì mà không hỏi ý kiến ​​anh ấy trước. Ban đầu mối quan hệ hợp tác của chúng tôi cực kỳ thận trọng, chủ yếu là về phía anh ấy vì tôi đã phá vỡ Tv & aacuter và điều này vẫn còn tồn tại giữa chúng tôi cho đến khi Tv & aacuter mọi người lo ngại, tôi thực tế giống như những gì Trotsky đã dành cho Stalin. (Công bằng mà nói, tôi nên nói thêm rằng, khi tôi ở tù sau khi Hiến chương ra đời, Tv & aacuter mọi người đã ban hành một giấy vị trí tập thể để ủng hộ tôi.)

Dần dần Jir & iacute và tôi bắt đầu thân thiết với nhau, và chúng tôi cười nhạo những khác biệt cũ của mình (trong khi đó, anh ấy cũng đã trải qua một số thay đổi và không còn là người chính thống nữa Tv & aacuter-ist anh ấy đã từng đến). Trong những tháng và năm sau đó, chúng tôi đã trở thành những người bạn thực sự & mdash lần đầu tiên, trên thực tế. Vì vậy, Jir & iacute và tôi bắt đầu & ldquodirect & rdquo chiến dịch cho Nhựa, ít nhất là trong thời gian cần thiết. Công việc đã mang lại cho cả hai chúng tôi rất nhiều điều, và khi làm việc đó, chúng tôi cũng có thể cho nhau điều gì đó. Cho đến thời điểm đó, ông đã cố tình không tham gia vào các hoạt động dân sự, công cộng hoặc chính trị mà ông coi là công việc của mình là hoạt động ngầm, ảnh hưởng kín đáo của ông trong giới Công giáo, và sự tham gia kích thích của ông vào phong trào triết học độc lập quan trọng hơn, và ông đã không muốn đặt tất cả những điều đó vào nguy cơ bằng cách xuất hiện trước công chúng theo cách dễ thấy và chắc chắn sẽ dẫn đến xung đột. Cho đến thời điểm đó, anh ấy thích làm việc & ldquointernally & rdquo hơn là & ldquoexternally. & Rdquo Nhận ra rằng Nhựa chỉ có thể được giúp đỡ bởi một chiến dịch công khai, anh ấy đã phải thay đổi vị trí của mình và tôi nghĩ rằng trên địa hình mới này, tôi & mdashs vì tôi đã quen thuộc hơn với nó, sau cùng & mdashwho đã trở thành người hướng dẫn của anh ấy. Và anh ấy, mặt khác, đã dẫn dắt tôi ra khỏi giới hạn của & ldquoestablished sự đối lập & rdquo và giúp tôi mở rộng chân trời của mình.

Chúng tôi thực sự đã lên kế hoạch chi tiết cho chiến dịch. Bắt đầu với những bước nội bộ, khiêm tốn, nó được dự định xây dựng theo những bước có tính nhấn mạnh hơn. Chúng tôi muốn cho chế độ cơ hội rút lui một cách đàng hoàng. Chúng tôi không & rsquot muốn buộc nó phải rút lui ngay lập tức vì uy tín của chính nó, bởi vì sau đó không gì có thể lay chuyển được nó. Vì vậy, trong giai đoạn đầu, chúng tôi đã đi gặp những người khác nhau và cố gắng nhận được sự ủng hộ của họ. Lúc đầu, chúng tôi gặp phải sự hiểu lầm và thậm chí là phản kháng, điều này chỉ có thể được mong đợi. Nhưng tôi phải nói rằng sự ngờ vực này đã bay hơi rất nhanh, nhanh hơn nhiều so với những gì chúng tôi mong đợi. Mọi người ở các thế hệ khác nhau rất nhanh chóng bắt đầu hiểu rằng mối đe dọa đối với tự do của những người trẻ tuổi này là mối đe dọa đối với tự do của tất cả chúng ta, và rằng một sự phòng thủ vững chắc là cần thiết hơn tất cả vì mọi thứ đều chống lại họ. Họ không được biết đến, và bản chất của sự không phù hợp của họ là một khuyết tật, bởi vì ngay cả những công dân tử tế cũng có thể coi những gì họ đang làm là một mối đe dọa giống như nhà nước đã làm.

Mức độ mà nhiều người trong số những người mà chúng tôi không mong đợi sẽ có nhiều thiện cảm với loại hình văn hóa này có thể trút bỏ những ức chế ban đầu của họ rõ ràng có liên quan đến tình huống mà tôi & rsquove đã nói đến: đây là thời điểm mà chúng tôi bắt đầu tìm hiểu làm thế nào để bước đi thẳng đứng trở lại, khoảng thời gian & ldquoexhaexhagement với sự kiệt sức & rdquo là thời điểm mà nhiều nhóm người khác nhau đã có đủ sự cô lập và cảm thấy rằng, nếu điều gì đó sẽ thay đổi, họ phải bắt đầu nhìn xa hơn tầm nhìn của chính họ. Vì vậy, mặt đất đã được chuẩn bị cho một số loại hoạt động chung, rộng lớn hơn. Nếu cuộc tấn công của chế độ & rsquos vào văn hóa diễn ra hai năm trước đó, nó có thể đã không được chú ý.

Nếu tôi nhớ không nhầm, nỗ lực của chúng tôi đã lên đến đỉnh điểm với một bức thư ngỏ gửi cho Heinrich B & oumlll có chữ ký của tôi và Jaroslav Seifert, V & aacuteclav Cern & yacute, và Karel Kos & iacutek, 9 tuổi và cuối cùng dẫn đến một bản kiến ​​nghị lớn [thay mặt cho Người nhựa] ký tên bởi hơn bảy mươi Mọi người. Vào thời điểm đó, vụ việc đã được quốc tế biết đến và các phương tiện truyền thông đưa tin. (Tiệp Khắc đã không còn tin tức một thời gian, và do đó, sự phấn khích xung quanh Nhựa càng thu hút nhiều sự chú ý hơn.) Vụ việc trở nên phổ biến đến nỗi, kể từ đó, chiến dịch ít nhiều được chăm sóc. Gần như thể chúng tôi đã lên kế hoạch, điều mà chúng tôi đã không & rsquot, các luật sư bắt đầu lên tiếng, và cuối cùng (điều này phải đặc biệt gây sốc đối với những người ở vị trí cao) ngay cả những cựu chức vụ của Đảng cũng để cho mình được nghe qua miệng của Zdenek Mlyn & aacuter. Vì vậy, phổ đã hoàn thành và mặc dù bạn có thể & rsquot đọc trực tiếp điều này từ các chữ ký của các cuộc biểu tình đó, nhưng nó vẫn ở đây, liên quan đến trường hợp của Người nhựa & mdash qua các mối liên hệ và tình bạn mới được thiết lập & mdashthat các vòng kết nối đối lập chính, cho đến nay vẫn bị cô lập với nhau, đến với nhau một cách không chính thức. Sau đó, chính những nhóm này đã trở thành cốt lõi trung tâm của Điều lệ 77.

Nhà nước mất cảnh giác: rõ ràng không ai ngờ rằng trường hợp của Người Nhựa lại khơi dậy nhiều phản ứng như vậy. Họ đã cho rằng nó có thể được giải quyết thường xuyên, như một vụ án hình sự khác trong số hàng ngàn người khác. Đầu tiên, họ phản công bằng một chiến dịch phỉ báng (một chương trình truyền hình chống lại Plastics và các bài báo, trong Mlad & yacute Svet, một tuần báo thanh niên) sau đó họ rút lui. Họ bắt đầu trả tự do cho những người bị giam giữ, và danh sách các bị cáo bắt đầu giảm dần cho đến cuối cùng (không tính phiên tòa nhỏ hơn ở Pilsen) họ chỉ đưa bốn người trong số họ vào tù, và bản án của họ tương đối ngắn, đủ để trang trải thời gian họ đã bỏ ra. đang bị giam giữ hoặc một vài tháng nữa. Ngoại lệ là Jirous, người đương nhiên nhận được bản án dài nhất.

Phiên tòa là một sự kiện vinh quang. Bạn có thể quen thuộc với bài luận tôi đã viết về nó. 10 Vào thời điểm đó, những người quan tâm đến phiên tòa vẫn có thể tập trung ở hành lang của tòa án hoặc trên cầu thang, và bạn vẫn có thể thấy các tù nhân bị còng tay và hét lên chào họ. Sau đó những khả năng này bị loại bỏ với tốc độ tương ứng với tốc độ của sự đoàn kết tập hợp.

Những người tụ tập bên ngoài phòng xử án là một khuôn mẫu của Hiến chương 77. Bầu không khí chi phối khi đó, bình đẳng, đoàn kết, đức tin, sự đoàn kết và sẵn sàng giúp đỡ lẫn nhau, một bầu không khí được khơi dậy bởi một mục tiêu chung và một mối đe dọa chung, là cũng là bầu không khí xung quanh Hiến chương 77 trong vài tháng đầu tiên. Jir & iacute Nemec và tôi đều cảm thấy có điều gì đó đã xảy ra ở đây, thứ không được phép chỉ đơn giản là bốc hơi và biến mất mà phải biến đổi thành một hành động nào đó sẽ có tác động lâu dài hơn, một hành động sẽ mang lại điều gì đó không khí trên mặt đất rắn. Đương nhiên, chúng tôi không phải & rsquot những người duy nhất cảm thấy điều này, đó rõ ràng là một cảm giác lan rộng. Chúng tôi đã nói chuyện với Pavel Kohout về điều đó, và anh ấy cũng cảm thấy như vậy. Zdenek Mlyn & aacuter, người mà chúng tôi đã tiếp cận thông qua Vendel & iacuten Komeda, cũng đang suy nghĩ theo cùng một quan điểm. 11

Những cuộc thăm dò này cuối cùng đã dẫn đến cuộc họp đầu tiên, được tổ chức vào ngày 10 tháng 12 năm 1976. Cuộc họp có sự tham dự của Mlyn & aacuter, Kohout, Jir & iacute Nemec, tôi, chủ sở hữu căn hộ nơi cuộc họp diễn ra và Komeda, người tổ chức. Có hai cuộc họp tiếp theo cũng bao gồm Petr Uhl, 12 tuổi Jir & iacute H & aacutejek, 13 tuổi và Ludv & iacutek Vacul & iacutek. Xin hãy hiểu cho tôi: Điều lệ 77 thuộc về tất cả các Nhà biểu đồ, và nó không quan trọng mà một trong số họ đã tình cờ tham gia vào việc chuẩn bị tài liệu thành lập.

Nếu tôi nói về những cuộc họp này & mdashand thì đây là lần đầu tiên tôi & rsquove làm như vậy & mdashit & rsquos chỉ vì tôi biết rằng trí nhớ mờ dần và một ngày nào đó, có lẽ, một nhà sử học cẩn thận có thể lên án chúng tôi vì đã giữ bí mật những vấn đề này quá lâu mà cuối cùng chúng tôi đã quên chi tiết. Trong mọi trường hợp, chính tại các cuộc họp này, Điều lệ đã được soạn thảo. Mỗi người trong chúng tôi đều thảo luận về vấn đề này một cách chung chung với những người trong giới của chúng tôi, đến nỗi ngay cả trong giai đoạn phôi thai này cũng có khá nhiều người biết về nó. Các cựu quan chức Cộng sản xung quanh Zdenek Mlyn & aacuter đã thảo luận về khả năng thành lập một số loại ủy ban để giám sát nhân quyền, hoặc ủy ban Helsinki theo đường lối của ủy ban đã được thành lập ở Liên Xô. Nhưng một ủy ban có một số thành viên nhất thiết hạn chế, những người đã chọn nhau và đi đến một số thống nhất. Tuy nhiên, tình hình ở đây đã chỉ ra một hướng khác, hướng tới sự cần thiết của một hiệp hội rộng rãi và cởi mở hơn. Đó là cách chúng tôi giải quyết khái niệm về sáng kiến ​​& ldquocitizens & rsquo. & Rdquo

Vấn đề là ngay từ đầu đã rõ ràng & mdashit là lý do của các cuộc họp này, chứ không phải kết luận mà họ đưa ra & mdashthat rằng chúng ta nên cố gắng cho một cái gì đó lâu dài hơn. Chúng tôi không chỉ ở đây để viết một bản tuyên ngôn một lần. Mọi người cũng đã rõ ngay từ đầu rằng bất cứ thứ gì xuất phát từ điều này sẽ mang tính chất đa nguyên. Mọi người sẽ bình đẳng như nhau và không có nhóm nào, bất kể sức mạnh của nhóm đó ra sao, sẽ đóng vai trò dẫn dắt hoặc gây ấn tượng & ldquohandwriting & rdquo của riêng mình trên Điều lệ. Sau cuộc họp đầu tiên, phác thảo những gì chúng tôi chuẩn bị vẫn chưa rõ ràng. Chúng tôi chỉ đồng ý rằng vào cuộc họp tiếp theo, đề xuất về một tuyên bố ban đầu sẽ được soạn thảo. Tôi nhớ lại rằng sau cuộc họp này Jir & iacute Nemec và tôi đã đến thăm [Ladislav] Hejd & aacutenek, 14 người đã chỉ ra rằng tuyên bố của chúng tôi có thể dựa trên các hiệp ước về nhân quyền được ban hành gần đây. Song song với đó, nhưng cũng sau lần gặp đầu tiên, Mlyn & aacuter đã nảy ra ý tưởng tương tự.

Đó là cách mà bản thảo đầu tiên của tuyên bố ra đời. Mặc dù tôi biết chính xác ai đã viết nó và ai đã thêm những câu nào & mdashor, nhưng ngược lại, ai đã gạch bỏ những câu nào & mdashI don & rsquot nghĩ rằng nó & rsquos thích hợp để tiết lộ điều này ngay bây giờ, về nguyên tắc: tuyên bố ban đầu của Điều lệ là sự thể hiện ý chí chung. Tất cả những người đã ký nó đứng đằng sau nó. Và bây giờ nó đã trở thành một truyền thống tốt đẹp để nhấn mạnh nguyên tắc này một cách tượng trưng, ​​trong số những thứ khác, sự im lặng mà chúng tôi duy trì về quyền tác giả của nó, mặc dù nó & rsquos rõ ràng với mọi người rằng những người ký tên đầu tiên không thể viết nó cùng một lúc và cùng nhau. Có lẽ tôi chỉ có thể nói điều này, rằng cái tên & ldquoCharter 77 & rdquo là ý tưởng của Pavel Kohout & rsquos.

Tại hai cuộc họp tiếp theo, văn bản đã được chỉnh sửa, từng chữ được cân nhắc kỹ lưỡng, chúng tôi đã thống nhất xem ai sẽ là người phát ngôn đầu tiên, và chúng tôi cũng đã thống nhất phương pháp thu thập chữ ký. Vẫn chưa thực sự rõ ràng rằng Điều lệ sẽ hoạt động như thế nào trong thực tế.Đối với những người phát ngôn, ít nhiều rõ ràng ngay từ đầu rằng Jir & iacute H & aacutejek nên là một trong số họ, tôi hiểu rằng, khi những người Cộng sản cũ nghĩ về ủy ban của riêng họ, H & aacutejek được cho là chủ tịch thích hợp nhất. Tôi tin là Petr Uhl, người đã đưa ra ý tưởng có ba người phát ngôn. Điều này thường được đồng ý, không chỉ vì nó sẽ thể hiện bản chất đa nguyên của Hiến chương, mà còn vì nhiều lý do thực tế khác nhau.

Petr cũng gợi ý rằng tôi nên là một phát ngôn viên khác, mặc dù tôi hiểu rằng đó là ý tưởng của vợ anh ấy, Anna Sabatova & rsquos. Tôi không có cách nào biết được việc trở thành người phát ngôn sẽ liên quan đến những gì, mặc dù tôi có những lo sợ chính đáng rằng nó sẽ chiếm trọn tôi vì Chúa biết bao lâu và khiến tôi không còn thời gian để viết. Tôi đã không & rsquot thực sự muốn công việc & mdashnone của những người phát ngôn sau này đã làm & mdash nhưng tôi phải chấp nhận nó. Tôi và rsquod dường như là một kẻ ngốc nếu tôi & rsquod từ chối cống hiến hết mình cho một sự nghiệp mà tôi cảm thấy vô cùng mạnh mẽ và đầu tư rất nhiều năng lượng và nhiệt huyết vào việc chuẩn bị và đã giúp thuyết phục những người khác tiếp nhận.

Tôi không còn biết ai là người đầu tiên đề xuất Jan Patocka 15 làm người phát ngôn thứ ba. Có lẽ đó là Jir & iacute Nemec. Tôi chỉ biết rằng Jir & iacute và tôi đã ủng hộ đề cử của anh ấy và giúp giải thích tại sao đây là một lựa chọn quan trọng đối với những người khác, một số người trong số họ không quen thuộc lắm với Patocka. Đối với chúng tôi, dường như Patocka, người rất được kính trọng trong giới không Cộng sản, không chỉ sẽ là một đối tác đàng hoàng của H & aacutejek, mà hơn thế nữa & mdashand chúng tôi gần như ngay lập tức được chứng minh là đúng & mdashwe cảm thấy rằng ngay từ đầu anh ấy, tốt hơn bất kỳ ai khác, có thể gây ấn tượng với Hiến chương một chiều kích đạo đức.

Vào thời điểm đó, tôi đã đến thăm anh ấy nhiều lần, cả một mình và với Jir & iacute Nemec, và tôi phải nói rằng anh ấy đã do dự rất lâu trước khi nhận lời. Trước đây, ông chưa bao giờ tham gia trực tiếp vào chính trị, và chưa bao giờ đối đầu trực tiếp, gay gắt với các thế lực. Trong những vấn đề như vậy, anh ấy miễn cưỡng, nhút nhát và dè dặt. Chiến lược của ông giống với chiến lược chiến tranh chiến hào: dù ở bất cứ đâu, ông cố gắng cầm cự chừng nào có thể mà không cần thỏa hiệp, nhưng ông không bao giờ tự mình tấn công. Anh ấy hoàn toàn tận tâm với triết học và giảng dạy, và anh ấy không bao giờ sửa đổi ý kiến ​​của mình, nhưng anh ấy đã cố gắng tránh những điều có thể đã đặt dấu chấm hết cho công việc của anh ấy.

Đồng thời, anh ấy cảm thấy, hoặc có vẻ như đối với tôi, rằng một ngày nào đó anh ấy sẽ phải đặt suy nghĩ của mình để thử nghiệm trong hành động, vì điều đó đã xảy ra, rằng anh ấy không thể & rsquot tránh nó hoặc trì hoãn nó mãi mãi, bởi vì cuối cùng điều này sẽ gọi toàn bộ triết học của mình trong sự nghi ngờ. Tuy nhiên, anh ta cũng biết rằng, nếu anh ta thực hiện bước cuối cùng này, anh ta sẽ hoàn toàn thực hiện nó, không để lại cho mình một lối thoát khẩn cấp nào, với sự kiên trì mà anh ta dành cho việc triết học. Tất nhiên, điều này có thể là một lý do khác cho sự miễn cưỡng của anh ta. Anh ấy chắc chắn không phải là một người hấp tấp, và anh ấy đã do dự rất lâu trước khi thực hiện bất kỳ hành động nào, nhưng một khi đã có anh ấy thì anh ấy sẽ đứng sau nó đến cùng.

Tôi nghĩ rằng có những người khác đã cố gắng thuyết phục anh ấy trở thành người phát ngôn & mdashTôi hiểu con trai mình đóng một vai trò quan trọng trong việc này & mdash nhưng có một số người đã cố gắng khuyên can anh ấy. Bản thân tôi cũng dính vào một sự việc, mà có lẽ đó là sự cố quyết định: Patocka tâm sự với tôi rằng anh ấy cũng đang lưỡng lự vì V & aacuteclav Cern & yacute. Cern & yacute đã can đảm tham gia vào các công việc dân sự trong suốt cuộc đời của mình, và có những lúc ông đã cư xử trực tiếp hơn những gì Patocka có thể làm. Anh ta đã hoạt động trong lực lượng chống đối ngầm trong chiến tranh, và nói ngắn gọn, Patocka cảm thấy rằng Cern & yacute có quyền đạo đức lớn hơn để trở thành một phát ngôn viên, và anh ta tin rằng Cern & yacute sẽ cảm thấy bị bỏ rơi một cách chính đáng và phẫn nộ với Patocka nếu vị trí này không được đề nghị. cho anh ta. Dường như Patocka chỉ đơn giản là xấu hổ khi làm điều gì đó mà anh ấy nghĩ là phù hợp hơn với Cern & yacute, và anh ấy cũng có vẻ lo lắng về phản ứng có thể xảy ra của Cern & yacute & rsquos.

Vì vậy, tôi đến Cern & yacute và đặt các thẻ ra bàn. Tôi đã nói với anh ấy Patocka không muốn nhận công việc mà không có sự chúc phúc của anh ấy, bởi vì anh ấy nghĩ rằng Cern & yacute đang ở phía trước anh ấy, nhưng điều cần thiết là phải có được Patocka cho vị trí chính xác vì hồ sơ chính trị của anh ấy không được xác định rõ ràng như Cern & yacute & rsquos và do đó anh ta có thể hoạt động dễ dàng hơn như một tác nhân ràng buộc, trong khi Cern & yacute, người cứng rắn và thẳng thắn, có thể đã tạo ra rất nhiều phản kháng ngay từ đầu và không có cách nào đoán được nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến công việc của Điều lệ. Cern & yacute chấp nhận điều này ngay lập tức, và tôi nghĩ rằng sự chấp nhận của anh ấy là chân thành, không có chút cay đắng. Tôi quay lại Patocka và kể cho anh ấy nghe về cuộc trò chuyện của tôi với Cern & yacute, và anh ấy thấy nhẹ nhõm rõ rệt, như thể một sức nặng lớn đã rơi khỏi anh ấy. Vì vậy, rào cản cuối cùng đã được vượt qua: Patocka trở thành một phát ngôn viên và lao vào công việc, thực sự hy sinh mạng sống của mình cho nó. (Ông qua đời vào ngày 13 tháng 3 năm 1977, sau một cuộc thẩm vấn kéo dài.) Tôi không biết Hiến chương sẽ ra sao nếu Patocka không soi rọi sự khởi đầu của nó bằng sự rõ ràng về nhân cách vĩ đại của ông.

Nhưng quay lại những cuộc họp chuẩn bị đó. Chúng tôi đồng ý rằng các chữ ký sẽ được thu thập từ từ, vào dịp Giáng sinh, trong các chuyến thăm và gặp gỡ thân thiện bình thường diễn ra vào thời điểm đó, để chúng tôi sẽ không thu hút sự chú ý không mong muốn quá sớm. Chúng tôi đặt tên cho khoảng mười & ldquogatherers, & rdquo và chúng tôi đã phác thảo sơ bộ cho họ các vòng kết nối mà họ sẽ thu thập chữ ký. Tôi đã xem xét khía cạnh kỹ thuật của mọi thứ. Tôi cũng thu thập chữ ký, chủ yếu là giữa bạn bè của tôi, hầu hết đều là nhà văn. Chúng tôi & rsquod đã thống nhất về ngày & mdashit là giữa Giáng sinh và Năm mới & rsquos & mdashand giờ mà tất cả các chữ ký sẽ được mang đến vị trí của tôi và sắp xếp theo một danh sách theo thứ tự bảng chữ cái, và mọi thứ phải sẵn sàng để gửi đến Hội đồng Liên bang và xuất bản. Trong khi đó, đủ bản sao của tuyên bố ban đầu đã được đánh máy để có thể gửi một bản cho mỗi bên ký kết. Mọi thứ được cho là đã sẵn sàng cho ngày 1 tháng 1 năm 1977, nhưng phải đến một tuần sau mới được công bố, để có thời gian chuẩn bị công khai thích hợp, vì nhiều lý do phải đồng bộ với thời điểm tuyên bố giao cho các quan.

Ngày mà chữ ký được chuyển đến tận nơi, tôi khá lo lắng. Có những dấu hiệu cho thấy cảnh sát đã biết điều gì đó (và sẽ rất ngạc nhiên nếu họ không & rsquot), và tôi sợ rằng họ sẽ đột nhập vào chỗ tôi ngay khi mọi thứ đã được sắp xếp xong, và chúng tôi sẽ mất hết chữ ký. Tôi càng lo lắng hơn vì mặc dù lẽ ra cuộc họp vẫn diễn ra vào lúc bốn giờ & rsquoclock, nhưng đã gần năm giờ và vẫn không có dấu hiệu của Zdenek Mlyn & aacuter, người đang đưa các chữ ký tập hợp trong giới cựu Cộng sản đến. Hóa ra đã có một sự hiểu lầm đơn giản về thời gian, và cuối cùng anh ấy đã đến, với hơn một trăm chữ ký, điều này khiến tôi không khỏi ngạc nhiên. Kết quả cuối cùng cho vòng đầu tiên là 243 chữ ký. Cảnh sát không xuất hiện, chúng tôi giải quyết mọi việc ổn thỏa, và sau đó một nhóm nhỏ chúng tôi uống rượu sâm panh nâng ly chúc mừng.

Trong khoảng thời gian chết chóc đó giữa việc hoàn thành công việc kinh doanh của chúng tôi và sự bùng nổ thực sự, có một cuộc họp lớn nữa ở chỗ tôi, với sự tham dự của khoảng 25 người. Chúng tôi đã thảo luận về cách Điều lệ sẽ thực hiện công việc của nó và những gì nên được thực hiện trong tình huống nào, v.v. Chúng tôi biết rằng một cuộc họp lớn như vậy có lẽ sẽ không thể sắp xếp được sau này. Hầu như tất cả mọi người đã ở đó. Ví dụ, đây là lần đầu tiên tôi nhìn thấy Jaroslav Sabata 16 tuổi kể từ khi anh ta trở lại nhà tù gần đây. Tôi được yêu cầu điều hành cuộc họp, và tôi cảm thấy khá lạ, khi nhường điểm sàn cho các cựu giáo sư đại học, bộ trưởng và bí thư đảng Cộng sản. Nhưng điều đó dường như không xa lạ với bất kỳ ai khác, đó là một dấu hiệu cho thấy cảm giác bình đẳng mạnh mẽ như thế nào, ngay cả khi mới bắt đầu, trong Hiến chương.

Có lẽ tôi nên nói thêm điều gì đó về tính đa nguyên trong Điều lệ. Thật không dễ dàng cho tất cả mọi người & mdashmany phải ngăn chặn hoặc vượt qua những ác cảm bên trong cổ xưa của họ & mdash nhưng mọi người đều có thể làm được điều đó, bởi vì tất cả chúng ta đều cảm thấy rằng đó là một lý do chung và bởi vì một thứ gì đó đã hình thành ở đây, về mặt lịch sử khá mới: phôi thai của một sự khoan dung xã hội thực sự (và không chỉ đơn giản là một thỏa thuận giữa một số người để loại trừ những người khác, như trường hợp của chính phủ Mặt trận Quốc gia sau Chiến tranh thế giới thứ hai), một hiện tượng mà & mdashno cho dù Hiến chương ra đời như thế nào & mdash sẽ không thể xóa sạch khỏi ký ức quốc gia .

Nó sẽ vẫn còn trong ký ức đó như một thách thức mà bất cứ lúc nào và trong bất kỳ tình huống mới nào, đều có thể được đáp ứng và rút ra. Không dễ dàng đối với nhiều người không Cộng sản để thực hiện bước đó, nhưng đối với nhiều người Cộng sản thì khó khăn đến cùng cực. Đó là một bước ra khỏi cuộc sống, hướng tới một trạng thái thực sự suy nghĩ về những vấn đề chung, vượt qua cái bóng của chính mình, và cái giá phải trả là nói lời tạm biệt mãi mãi với nguyên tắc & ldquoleading vai trò của Đảng. & Rdquo Không nhiều trước đây Những người cộng sản thực sự còn đứng theo khẩu hiệu đó nữa, nhưng một số người trong số họ vẫn mang nó trong máu hoặc trong tiềm thức của họ. Công lao to lớn của Zdenek Mlyn & aacuter rằng, với sự khôn khéo về chính trị, ông đã nhận ra sự cấp thiết của việc thực hiện bước này, và sau đó sử dụng sức mạnh của quyền hạn để thuyết phục những người xung quanh thực hiện nó.

Tại thời điểm này, có khoảng mười hai trăm chữ ký mà tôi không biết con số chính xác, và vì nhiều lý do nên nó & rsquos khá khó xác định. Lúc đầu, thực sự có khoảng hai mươi hoặc ba mươi người đã ký vào Điều lệ nhưng không & rsquot muốn chữ ký của họ được công bố, ít nhất là không phải ngay lập tức. Chúng tôi tôn trọng điều này, nhưng sau đó, khi cảnh sát cũng bắt được chữ ký chưa được công bố (họ thậm chí còn giao một số cho những người viết tuyên truyền sử dụng & mdash, chẳng hạn như chữ ký của Tiến sĩ Prokop Drtina 17, chúng tôi đã ngừng làm việc đó. Không phải vì nó Sẽ không thể giữ bí mật những chữ ký như vậy trong tương lai, nhưng vì những chữ ký chưa được công bố không có nhiều ý nghĩa. ký một mảnh giấy sau đó được giấu đi. Vì vậy, không có Điều lệ thứ hai, ngầm, siêu cấp. Có lẽ tôi cũng nên đề cập rằng chúng tôi đã cố gắng ngăn cản một số bạn bè của chúng tôi ký vào Điều lệ, chính vì công việc của họ rất quan trọng và Theo đúng tinh thần của Điều lệ 77 đã không đáng để gây nguy hiểm cho công việc có chữ ký. Đây là trường hợp, ví dụ với Vlaista Tre & # 154n & aacutek và Jaroslav Hutka, cả hai đều đến muộn r đã ký Hiến chương dù sao. 18

Những gì đã xảy ra sau khi công bố tuyên bố ban đầu của Hiến chương thường được biết đến và mô tả rõ ràng, và lịch sử của Hiến chương, sự phát triển và ý nghĩa xã hội của nó đã được các nhà sử học viết về. Do đó, tôi muốn hỏi bạn về lần bị bắt đầu tiên và khoảng thời gian trước khi bạn bị bắt lần thứ ba, đó thực sự là thời điểm bắt đầu những năm tù của bạn.

Sau khi Hiến chương được xuất bản và chiến dịch tuyên truyền chống lại nó bắt đầu (do đó, nhà nước đã công bố rộng rãi Hiến chương một cách hiệu quả trong những ngày đầu tiên), tôi đã trải qua những tuần hoang dã nhất trong cuộc đời mình. Vào thời điểm đó, Olga và tôi đang sống ở Dejvice, một phần của Praha, trên đường đến Nhà tù Ruzyne, và căn hộ của chúng tôi bắt đầu trông giống như cách mà Sở giao dịch chứng khoán New York phải trông giống như trong vụ sụp đổ năm 1929, hoặc một số trung tâm của cuộc cách mạng. Đã có những cuộc thẩm vấn [về Hiến chương, các nhà tài trợ, bao gồm cả Havel] diễn ra cả ngày ở Ruzyne, nhưng ban đầu mọi người đều được thả vào ban đêm, và tất cả chúng tôi & rsquod đều tự tập trung tại chỗ của chúng tôi để so sánh các ghi chú, soạn thảo các văn bản khác nhau, gặp gỡ với nước ngoài. phóng viên và thực hiện các cuộc gọi điện thoại đến phần còn lại của thế giới. Vì vậy, mười giờ và đôi khi lâu hơn bị dồn dập bởi các câu hỏi của các nhà điều tra là hoạt động bận rộn này, mà sẽ không kéo dài đến tận đêm khuya. Những người hàng xóm của chúng tôi đã dũng cảm khoan dung với tất cả những điều này, nhưng, mặc dù tôi không có lý do cụ thể nào để nghĩ như vậy, tôi cảm thấy tận xương tủy rằng cách duy nhất mà điều này có thể kết thúc đối với cá nhân tôi là nhà tù.

Sự mong đợi của tôi ngày một mạnh mẽ hơn, cho đến khi cuối cùng nó trở thành một mong ước nhiệt thành mà nó thực sự xảy ra, để chấm dứt tình trạng không chắc chắn đáng sợ. Vào buổi tối ngày 14 tháng 1, sau khi cuộc thẩm vấn & ldquonormal & rdquo của tôi kết thúc, tôi bị đưa vào một căn phòng lớn ở Ruzyne, nơi có nhiều chuyên gia và đại tá khác nhau xông vào và đe dọa tôi bằng đủ thứ điều khủng khiếp. Họ tuyên bố rằng họ biết đủ về tôi để khiến tôi phải ngồi tù ít nhất mười năm, rằng & ldquothe vui vẻ đã kết thúc, & rdquo và rằng tầng lớp lao động đang sục sôi với lòng căm thù đối với tôi. Một lúc nào đó gần sáng, họ tống tôi vào xà lim. Sau đó, khi tôi được trả tự do, tôi đã viết một bản báo cáo dài khoảng một trăm trang về những ngày đầu tiên của Hiến chương, việc tôi bị bắt, và sau đó là việc tôi bị cầm tù. Tôi đã giấu nó ở đâu đó, và cho đến ngày nay tôi không biết nó ở đâu. Có lẽ một ngày nào đó tôi & rsquoll sẽ tìm thấy nó.

Tôi nghĩ lý do chính khiến tôi bị bắt vào thời điểm đó khá rõ ràng là: Tôi là người trẻ nhất trong số những người phát ngôn, tôi là người duy nhất có xe hơi, và khá chính đáng, họ nghĩ tôi là động cơ chính đằng sau tất cả các hoạt động, và người tổ chức chính. Patocka và H & aacutejek được coi là có ý nghĩa biểu tượng hơn, họ chắc chắn là người kiềm chế và ôn hòa hơn tôi. Các nhà chức trách rõ ràng hy vọng rằng với việc bắt giữ tôi, Điều lệ sẽ bị hủy hoại.

Đó là một tính toán sai lầm khủng khiếp. Điều lệ có thể không bao giờ hoạt động tốt hơn trong thời gian tôi bị giam cầm! Tôi biết, từ những gì mọi người đã nói với tôi, Patocka và H & aacutejek đã dồn toàn bộ sức lực và thời gian của họ cho nó, và cá nhân họ đóng vai trò là người giao thông vận tải và nhà tổ chức. Khi được nhiều người bạn thúc giục chuyển ít nhất một phần trong chương trình làm việc của mình cho những người khác, Patocka rõ ràng đã trả lời, & ldquoI & rsquom một phát ngôn viên và tôi vẫn có thể đi bộ. & Rdquo

Để đưa ra quan điểm chính thức rằng Điều lệ sẽ được xử lý & ldquop chính trị & rdquo chứ không phải bằng cách nhốt mọi người, các nhà chức trách phải chính thức biện minh cho việc bắt giữ tôi bằng điều gì đó không liên quan gì đến Điều lệ. Đó & rsquos tại sao tôi lại dính líu đến trường hợp của & ldquoOrnest và Co., & Rdquo liên quan đến việc đưa các văn bản có nguồn gốc trong nước cho tạp chí & eacutemigr & eacute Svedectv & iacute ở Paris. Nhưng 90 phần trăm câu hỏi trong các cuộc thẩm vấn phải liên quan đến Điều lệ. Hơn nữa, các nhân viên an ninh hy vọng rằng bằng cách liên kết trường hợp của tôi với trường hợp của Ornest, họ sẽ có sự hỗ trợ vật chất cho luận điểm chính thức mà Điều lệ được lấy cảm hứng và chỉ đạo từ nước ngoài. Họ mong mỏi có thể chứng minh rằng bản khai báo giới thiệu đã được công bố ra bên ngoài vì những mối liên hệ bí mật của tôi, thông qua Ornest, với Pavel Tigrid. 19 Tất nhiên họ không & rsquot xoay sở để chứng minh rằng & mdashnor có thể làm được không, bởi vì toàn bộ mọi thứ được tổ chức theo một cách hoàn toàn khác và đơn giản hơn nhiều.

Vì nhiều lý do khác nhau, thời gian tù đầu tiên của tôi rất khó chịu đựng, nhưng tôi & rsquove đã đề cập đến vấn đề này ở một nơi khác, & hellip và tôi & rsquove cũng đã viết về nó, và ở đó & rsquos không có ích gì khi nhắc lại bản thân ở đây. Khoảng thời gian tồi tệ nhất đối với tôi là tuần cuối cùng, khi tôi đã nghi ngờ rằng mình sắp được thả và bị công khai đồng thời bị sỉ nhục, một phần là do lỗi của tôi. Tôi chỉ có thể ngủ khoảng một giờ mỗi ngày, và thời gian còn lại trong phòng giam để dằn vặt bản thân và người bạn đời của mình (một tên trộm vặt đã cướp cửa hàng tạp hóa & mdash. Tôi tự hỏi bây giờ anh ta ở đâu?). Anh ấy đã chịu đựng tất cả với sự kiên nhẫn tuyệt vời, anh ấy hiểu chính xác tôi, và anh ấy đã cố gắng giúp tôi nếu tôi có thể, tôi & rsquod mua cho anh ấy một siêu thị của riêng anh ấy với lòng biết ơn tuyệt đối.

Sự ô nhục của công chúng còn tồi tệ hơn tôi và rsquod mong đợi: chẳng hạn, họ nói rằng tôi & rsquod đã từ bỏ vị trí phát ngôn viên trong tù, điều đó không đúng sự thật là tôi đã quyết định từ chức (đương nhiên đơn từ chức của tôi sẽ được gửi cho những người đã giao cho tôi công việc ngay từ đầu, không phải cho cảnh sát) vì những lý do mà tôi vẫn tin là hợp lý. Nhưng tôi đã không từ chức khi ở trong tù: tôi chỉ làm một điều vô cùng ngu ngốc là không giữ bí mật về ý định từ chức với người thẩm vấn của mình.

Những ngày đầu tiên sau khi tôi trở về, trạng thái tâm trí của tôi đến mức mọi nhà điên trên thế giới sẽ coi tôi là một trường hợp thích hợp để điều trị. Ngoài tất cả các triệu chứng quen thuộc, tầm thường của chứng loạn thần sau ngạc nhiên, tôi cảm thấy tuyệt vọng vô bờ bến xen lẫn với một loại cảm giác hưng phấn điên cuồng. Sự phấn khích càng tăng lên khi khám phá ra rằng mọi thứ bên ngoài hoàn toàn khác với cách tôi và rsquod tưởng tượng. Hiến chương đã không bị phá hủy mà ngược lại, nó đang trải qua giai đoạn hào hùng của nó. Tôi ngạc nhiên về phạm vi công việc của nó, về phản ứng mà nó đã có, về sự bùng nổ của văn bản mà nó đã truyền cảm hứng, về bầu không khí tuyệt vời của tình đoàn kết ở giữa nó. Tôi có cảm giác mãnh liệt rằng, trong vài tháng ở tù, lịch sử đã tiến một bước dài hơn so với tám năm trước đó. (Phần lớn bầu không khí của thời kỳ đó đã bay hơi từ lâu của thời kỳ hào hùng của Hiến chương đã được thay thế bằng một thời đại của những chăm sóc & mdashand hàng ngày tỉnh táo và thường gây đau khổ nếu điều này không xảy ra, nó sẽ đi ngược lại mọi quy luật của cuộc sống và tự nhiên. )

Tất nhiên, theo thời gian, tôi đã bình phục khỏi trạng thái loạn thần trong vài ngày và vài tuần đầu tiên sau khi tôi trở về tù, nhưng có điều gì đó mâu thuẫn nội tâm và nỗi tuyệt vọng của thời gian đó vẫn còn trong tôi và đánh dấu hai năm kể từ khi tôi được thả vào tháng 5 năm 1977. và & ldquodefinitive & rdquo bị bỏ tù vào tháng 5 năm 1979. Tôi đã tham gia vào đủ mọi cách, và tôi có thể đã đi quá đà. Tôi là người đồng sáng lập VONS 20 Tôi lại trở thành người phát ngôn của Điều lệ Tôi tham gia vào nhiều cuộc luận chiến khác nhau (khoảng thời gian đó, Điều lệ đã trải qua cuộc khủng hoảng đầu tiên, một cuộc khủng hoảng không thể tránh khỏi và hoàn toàn hữu ích: một cuộc điều tra mới và sâu hơn về nó nghĩa riêng). Tôi thậm chí còn bị đưa đến nhà tù Ruzyne trong sáu tuần nữa, đó là một nỗ lực không thành công để đưa tôi ra khỏi vòng lưu hành, với sự trợ giúp của một bản cáo trạng bịa đặt vì đã phá rối hòa bình. Họ thực sự là những tuần rất tốt. Mỗi tuần ở trong tù, tôi hiểu là một bước nhỏ khác để tiến tới & ldquore phục hồi chức năng & rdquo của mình và tôi rất vui vì điều đó.

Một yếu tố khác góp phần khiến tôi lo lắng, có thể hiểu được, là áp lực ngày càng tăng của cảnh sát đối với Điều lệ và cá nhân tôi. Tôi liên tục & ldquoshadowed & rdquo có những cuộc thẩm vấn mà chính quyền địa phương âm mưu chống lại tôi Tôi bị quản thúc nhiều lần và điều này càng trở nên gay gắt hơn bởi những lời lăng mạ và đe dọa & ldquounknown thủ phạm & rdquo đã đột nhập vào nhà của chúng tôi và phá hoại nó, hoặc họ làm đủ mọi cách để gây thiệt hại cho tôi xe ô tô. Đó là một khoảng thời gian thú vị, những gì với các cuộc tấn công của cảnh sát, thoát khỏi bóng tối, chui qua rừng, trốn trong căn hộ của đồng phạm, khám xét nhà và những khoảnh khắc kịch tính khi các tài liệu quan trọng bị ăn.

Cũng tại thời điểm này, chúng tôi đã có các cuộc gặp gỡ với những người bất đồng chính kiến ​​Ba Lan trên biên giới chung của chúng tôi (Havel khét tiếng chống người leo núi đã bị buộc phải đi bộ lên đỉnh Snezka năm lần, nhưng có một phần thưởng: anh ta đã có thể gặp và thành lập tình bạn vĩnh viễn với Adam Michnik, Jacek Kuron và các thành viên khác của KOR, Ủy ban Quốc phòng Công nhân & rsquo). Tôi có thể nhớ nhiều hơn một câu chuyện đáng kinh ngạc từ thời kỳ đó, loại câu chuyện mà cho đến ngày nay tôi vẫn ngại công khai vì sợ làm hại ai đó. Khi tất cả những điều này gia tăng mức độ, tôi càng ngày càng thấy rõ rằng tất cả sẽ đi đến kết cục tồi tệ và rất có thể tôi sẽ lại phải vào tù.

Tuy nhiên, lần này, tôi không sợ viễn cảnh. Bây giờ tôi đã biết đại khái những gì sẽ xảy ra, tôi biết rằng việc tôi ở trong tù có mang lại giá trị gì hay không nói chung phụ thuộc hoàn toàn vào tôi, và tôi biết rằng tôi sẽ phải đối mặt với thử thách. Tôi đã đi đến kết luận & mdashand, nó có vẻ quá kịch tính khi diễn đạt như thế này, nhưng tôi thề rằng tôi có ý đó & mdashthat thà rằng không nên sống còn hơn là sống không có danh dự. (Vì vậy, sẽ không có sự hiểu lầm: đây không phải là tiêu chuẩn tôi áp dụng cho người khác, mà là kết luận riêng của một cá nhân, một kết luận mà tôi đã rút ra từ kinh nghiệm thực tế của chính mình và đã chứng minh thực tế cho tôi theo nghĩa trong những tình huống khắc nghiệt, nó đơn giản hóa các quyết định mà tôi phải đưa ra về bản thân.) Nếu linh tính mách bảo tôi rằng tôi đang phải vào tù, như năm 1977, thì lần này, không giống như năm 1977, đó không chỉ là một điềm báo về một điều gì đó chưa biết, nhưng một nhận thức rõ ràng về ý nghĩa của nó: sự kiên trì thầm lặng và kết cục không thể tránh khỏi của nó, vài năm tù khổ sai.

Cuối cùng, khi họ nhốt tôi trong chiến dịch chống lại VONS, tất cả sự lo lắng trước đây của tôi đột nhiên biến mất: Tôi bình tĩnh và hòa giải với những gì sẽ xảy ra sau đó, và tôi chắc chắn trong lòng. Không ai trong chúng ta biết trước mình sẽ cư xử như thế nào trong một tình huống cực đoan và xa lạ (ví dụ: tôi không biết tôi sẽ làm gì nếu bị tra tấn thể xác), nhưng nếu chúng ta chắc chắn ít nhất về cách chúng ta sẽ ứng phó với những tình huống ít nhiều quen thuộc, hoặc ít nhất là gần như có thể tưởng tượng được, cuộc sống của chúng ta được đơn giản hóa một cách tuyệt vời. Gần bốn năm tù sau khi tôi bị bắt vào tháng 5 năm 1979 đã tạo nên một giai đoạn mới và riêng biệt trong cuộc đời tôi.

Trong tù, bạn đã viết một cuốn sách gồm nhiều bài tiểu luận, tên là Thư gửi Olga, nhưng vì những lý do rõ ràng không có gì trong họ về chính nhà tù. Bạn đã làm gì ở đó? Bạn đã được giao công việc gì?

Khi ở trong tù, tôi không ngừng suy nghĩ về những gì cuối cùng tôi sẽ viết về nó, và làm thế nào. Tôi đã cố gắng nhớ lại tất cả những trải nghiệm tò mò nhưng cảm động, hài hước nhưng gây sốc, kỳ lạ nhưng điển hình mà tôi đã có ở đó. Tôi đã nghĩ về việc một ngày nào đó tôi sẽ diễn tả những tình huống vô cùng phi lý mà tôi mắc phải. Ít nhất tôi cũng mong muốn được tái hiện một vài lời kể của nhân chứng Hrabalesque đầy màu sắc về vô số số phận con người phức tạp đến kỳ lạ mà tôi gặp phải ở đó. Và tôi đã rất thất vọng vì không thể viết một số ghi chú thô sơ trên giấy.

Nhưng khi tôi ra ngoài một lần nữa, tôi chợt nhận ra rằng có lẽ tôi sẽ không bao giờ viết bất cứ điều gì về nhà tù. Thật khó để giải thích lý do tại sao điều này chắc chắn không phải vì những ký ức của tôi về thời kỳ đen tối đó trong cuộc đời của tôi quá đau đớn hay chán nản, hay vì chúng sẽ mở ra những vết thương cũ. Tôi nghĩ rằng có một loạt các lý do khác nhau đằng sau nó. Ngay từ đầu, tôi & rsquom không phải là một tác giả tường thuật, tôi có thể & rsquot viết truyện, và dù thế nào đi nữa thì tôi luôn quên chúng đi. Nói cách khác, I & rsquom no Hrabal. Ở vị trí thứ hai, cuộc sống bên ngoài khiến tôi quá bận rộn và quá thường xuyên đến với tôi với những chủ đề của riêng nó, mà tôi trải nghiệm trực tiếp, ngay lập tức, ngay bây giờ. Nó khiến tôi không còn thời gian để trở lại thế giới hoàn toàn khác biệt và xa xôi trong những năm tôi ở tù.

Ở vị trí thứ ba, điều quan trọng nhất về nó là không thể lây nhiễm. Không, ý tôi là vậy: đó là một trải nghiệm hiện hữu sâu sắc và mang tính cá nhân sâu sắc, và như vậy tôi & rsquom chỉ đơn giản là không thể truyền lại nó. Tất nhiên, có rất nhiều thứ, với một chút nỗ lực, tôi có thể nhớ lại và mô tả, dù tốt hơn hay tệ hơn, nhưng tôi & rsquom e rằng, khi đi sâu vào nó, chúng & rsquod đều là những thứ hời hợt, bề ngoài của các sự kiện, tình huống, hành động và nhân vật, không phải bản chất sống bên trong và cá nhân của họ, và nó có thể sẽ làm sai lệch toàn bộ sự việc hơn là thực thi nó một cách công bằng. Bạn biết tôi muốn nói gì không: hai mươi hoặc ba mươi năm trước, trong quân đội, chúng tôi đã có rất nhiều cuộc phiêu lưu mờ mịt, và nhiều năm sau đó chúng tôi kể cho họ nghe trong các bữa tiệc, và đột nhiên chúng tôi nhận ra rằng hai năm rất khó khăn của cuộc đời chúng tôi đã trở nên gộp lại với nhau. thành một vài tập đã lưu lại trong trí nhớ của chúng ta ở dạng chuẩn hóa và luôn được kể theo cách chuẩn hóa, bằng những từ ngữ giống nhau. Nhưng trên thực tế, đống ký ức đó không liên quan gì đến kinh nghiệm của chúng tôi trong hai năm trong quân đội và những gì nó đã tạo ra đối với chúng tôi.

Tôi đã thử nghiệm một vài lần để đưa ra một bản tường thuật mạch lạc về nhà tù, và mỗi lần tôi nhận ra rằng, đối với tất cả những mô tả chính xác về mặt cơ bản của tôi về tất cả các chi tiết dữ liệu, tôi đã bỏ lỡ bản chất của sự việc bởi một biên độ rộng đến mức nghiêm trọng. Điều đó vẫn ẩn sau dữ kiện và, theo một cách kỳ lạ, thậm chí còn bị nó làm sai lệch. Đã đủ viết về nhà tù và trại tập trung, và trong đó văn học là những cuốn sách gợi lại trải nghiệm đó một cách chân thực và chân thực. Tôi nhớ, ví dụ, bức tranh kỳ diệu về trại tập trung ở [Ferdinand] Peroutka & rsquos The Cloud and the Waltz, hoặc một số đoạn của Solzhenitsyn hoặc [Karel] Pecka. Nhưng tôi & rsquom sợ rằng mình sẽ không thể làm được & mdashall càng không thể vì tôi không cảm thấy muốn làm điều đó. Và thay vì bỏ lỡ ý nghĩa của trải nghiệm đó, tốt hơn hết bạn không nên xử lý nó. Vì vậy, tôi & rsquod không nói về nhà tù chút nào, mặc dù tôi sẽ trả lời phần cụ thể của câu hỏi của bạn.

Ở Hermanice, lần đầu tiên tôi làm thợ hàn tại chỗ, và tôi hàn các lưới kim loại lại với nhau. Trong vài tháng, tôi không thể & rsquot lấp đầy hạn ngạch, nhưng sau đó, các nghiên cứu sinh trẻ hơn hai mươi tuổi, thể chất mạnh mẽ hơn và quen với công việc thể chất cũng không thể lấp đầy hạn ngạch đó. Trong mọi trường hợp, đó & rsquos tại sao họ giao tôi làm công việc đó, để khi tôi không hoàn thành chỉ tiêu họ & rsquod có cớ để tiếp tục hành hạ tôi bằng đủ mọi cách khác nhau. Những kẻ được gọi là phi nghĩa trong tù là những kẻ bị trừng phạt trong số những kẻ mà họ & rsquore bị trừng phạt bằng nhiều cách khác nhau, được sử dụng để làm việc sau giờ làm việc và được cho ít thức ăn hơn (điều đó đã không làm phiền tôi) và tiền tiêu vặt của họ được cập cảng, và họ liên tục bị buộc tội cho vay và chế giễu cho nó bởi cảnh sát và một số tù nhân khác. Sau vài tháng, tôi được giao cho công việc tốt hơn (sự tương phản giữa phân loại công việc và thể lực của tôi bắt đầu đáng chú ý, và có nguy cơ là tin tức về sức khỏe của tôi sẽ bị loại bỏ), nhưng tôi phải nói thêm rằng đó là thời điểm khi tôi bắt đầu hoàn thành các tiêu chuẩn, điều này khiến họ có ít cơ hội hơn để hành hạ và bóc lột tôi.

Tiếp theo, tôi làm việc với một thợ hàn oxyacetylene lớn, cắt mặt bích ra khỏi những miếng kim loại dày và khổng lồ. Jir & iacute Dienstbier 21 và tôi đã thay phiên nhau bật nó, và cả hai chúng tôi đều hoàn thành hạn ngạch. Sau khi chuyển đến Bory, tôi làm việc trong tiệm giặt là, đây là một nơi rất độc quyền để làm việc (tuy nhiên, các mối quan hệ giữa con người với nhau tệ hơn ở đó: hầu như tất cả mọi người đều thông báo cho tất cả những người khác), và cuối cùng tôi được phân công làm việc- nhà máy kim loại, nơi tôi đã loại bỏ lớp cách điện khỏi dây và cáp dù không quá tệ, miễn là bạn có thể quen với cái lạnh và sự bẩn thỉu vô tận. Làm việc trong nhà tù là lao động nô lệ nhưng nó cũng nhằm mục đích trừng phạt. Hạn ngạch cao gấp đôi so với những gì họ sẽ có trong đời sống dân sự. Vì vậy, tôi nên nói thêm rằng trong nhà tù thuộc loại cải tạo đầu tiên, nơi tôi đã ở, công việc thường được các tù nhân coi là tâm lý nghỉ ngơi, và tất cả họ đều mong chờ điều đó. Thời gian còn lại trong ngày tạo cơ hội tốt hơn cho hành vi quấy rối nói chung, đây là công cụ chính của & ldquoreeducation. & Rdquo

Bạn có nghĩ rằng bạn đã hoàn thành các mục tiêu mà bạn đặt ra cho mình sau khi bị kết án không? Bạn đã trở lại từ nhà tù một người cân bằng hơn?

Một khi tôi bị kết án, tôi biết chắc chắn rằng tôi & rsquod sẽ phải ngồi tù vài năm. Sự đảm bảo đó, bất kể người ta chuẩn bị tốt như thế nào, đều là một lưu vực quan trọng. Đột nhiên tất cả các giá trị phân cấp một & rsquos đều bị thay đổi. Quan điểm theo trình tự thời gian của One & rsquos được thay đổi và mọi thứ mang một ý nghĩa khác. Tôi & rsquom một quan chức khôn ngoan, và việc tìm kiếm mục tiêu của tôi trong tình huống mới này có nghĩa là trên hết là lập một kế hoạch. Đó là một loại liệu pháp tự trị tức thời.

Tôi cũng biết rằng tôi sẽ có thể chịu tù tốt hơn nếu tôi có thể xoay sở để hít thở một số ý nghĩa tích cực vào nó, biến nó thành công việc có lợi cho tôi, cho nó một giá trị. Tôi & rsquove đã đề cập đến nỗi tuyệt vọng mà tôi cảm thấy trong suốt hai năm trước khi bị bắt, và kết quả là sự cứng rắn và hành vi thái quá. Do đó, thật dễ dàng để thấy rằng tôi sẽ phải sử dụng khoảng thời gian vô tận đó khi & mdashas tôi tưởng tượng lúc đó & mdash tôi sẽ không hơn gì một cái vít nhỏ bé, vô danh trong cỗ máy nhà tù khổng lồ, để tìm thấy sự bình tĩnh bên trong, để tìm lại sự cân bằng mà tôi đã từng có, và để có được một số quan điểm về mọi thứ. Tôi nhớ lại, thay vào đó là hoài niệm, tôi và rsquod đã ở thế nào trong những năm 60, một người cân bằng, vui vẻ với một khoảng cách lành mạnh, mỉa mai với mọi thứ, và không liên tục sa lầy vào chấn thương và trầm cảm. Tất nhiên, tôi không nghi ngờ gì về việc lý tưởng hóa tuổi trẻ của chính mình, và quan niệm của tôi về những gì sẽ xảy ra để phục vụ cho bản án của tôi là vô cùng ngây thơ. Tôi thậm chí còn hy vọng viết kịch trong tù, học ngôn ngữ mới, và Chúa còn biết gì nữa!

Một ảo tưởng lớn hơn nữa là tôi hy vọng rằng tôi sẽ có hòa bình và yên tĩnh trong tù, và rằng tôi sẽ không hơn & ldquoa nhỏ bé, vô danh vít & rdquo! Điều ngược lại đã xảy ra. Nhà tù là một chuỗi vô tận của những tình huống căng thẳng thần kinh mà tôi thấy mình bị quan sát và theo dõi bởi một số lượng lớn hơn vô số những cặp mắt cảnh giác so với thời gian đen tối nhất của tôi trong thời kỳ tự do. Trong một vài ngày, tôi hiểu kế hoạch của tôi đã ngu ngốc đến mức nào, ít nhất là ở bên ngoài. Nhưng điều này không & rsquot có nghĩa là tôi đã từ bỏ chúng hoàn toàn. Vì vậy, tôi đã cố gắng, dọc theo một con đường nhỏ khác, ngoằn ngoèo hơn, để tiến hành theo hướng chung đó, hoặc ít nhất là hành động theo tinh thần của kế hoạch ban đầu của tôi. Và khi tôi & rsquove & hellipsaid, những lá thư của tôi vô cùng hữu ích về mặt đó. 22 Chúng là thứ duy nhất còn lại mà tôi thực sự có thể làm, và chúng trở thành một lĩnh vực mà tôi cố gắng làm điều gì đó với bản thân, để đạt được điều gì đó, để làm rõ điều gì đó.

Tôi & rsquom không phải là người đánh giá tốt nhất về việc liệu tôi có trở về từ nhà tù một người đàn ông cân bằng hơn hay không. Tôi có thể đã thoát khỏi sự thái quá mà tôi cảm thấy trước khi bị bắt. Tuy nhiên, một số điều còn tồi tệ hơn trước. Tôi và tôi ít có khả năng thích thú một cách tự phát hơn, thời gian bị tỳ đè của tôi thường xuyên hơn, và tôi thậm chí còn cần sự quyết tâm cao hơn nữa để thực hiện những nhiệm vụ mà tôi đặt ra cho bản thân. Vợ tôi nói rằng tôi đã rất vất vả trong tù. Tôi không biết. Nếu tôi đã trở nên tồi tệ hơn, thì nó chỉ chạm đến nội tâm của tôi, bản thân thân mật của tôi, cái tôi riêng tư của tôi. Trong công việc của mình, có lẽ tôi thực sự cân bằng hơn, yên tĩnh hơn và có lẽ cũng hiểu và bao dung hơn, và có lẽ tôi & rsquove đã đạt được một viễn cảnh rộng lớn hơn. Nếu tôi nhìn lại những gì tôi & rsquove đã làm kể từ khi ra mắt, từ những vở kịch và bài tiểu luận mà tôi & rsquove viết ngay đến những hành vi công dân ít rõ ràng hơn, tôi có ấn tượng rằng những điều này là đúng. (Rốt cuộc, ngay cả Largo Desolato, rõ ràng là trò chơi cá nhân nhất của tôi, về cơ bản là một công việc khá lạnh lùng và phẫu thuật!) Tuy nhiên, ấn tượng của tôi có đúng hay không, là điều tốt nhất để người khác quyết định rằng tôi thực sự không phải là thẩm phán có thẩm quyền nhất trong những vấn đề này! Nhưng sự tiến bộ này & mdashif nó thực sự là sự tiến bộ & mdashis không miễn phí: rõ ràng nó đang được trả giá bằng sự suy giảm khả năng của tôi để trở nên khá đơn giản là hạnh phúc như một sinh vật thể chất & hellip.

& mdashDịch từ tiếng Séc bởi Paul Wilson


Lịch sử của Václav Havel Airport Prague

Lịch sử của sân bay bắt đầu từ năm 1929, khi đề xuất của chính phủ Tiệp Khắc lúc bấy giờ về việc xây dựng một sân bay mới được thông qua. Việc xây dựng sân bay bắt đầu vào tháng 7 năm 1932 với việc sử dụng tối thiểu máy móc để việc xây dựng có thể giúp giảm tỷ lệ thất nghiệp trong thời kỳ khủng hoảng. Việc xây dựng hoàn thành vào ngày 1 tháng 3 năm 1937 và sân bay này ngay lập tức được các chuyên gia nước ngoài mô tả là một trong những sân bay lớn nhất châu Âu. Nhà ga hiện đại và vượt thời gian của nó đã trở thành hình mẫu cho nhiều sân bay mới khác trên khắp châu Âu. Chiếc máy bay đầu tiên hạ cánh xuống sân bay mới vào lúc 9 giờ sáng ngày 5 tháng 4 năm 1937. Đó là chiếc Douglas DC-2 bay trên đường bay Piešťany - Zlín - Brno - Prague. Lần hạ cánh này là sự khởi đầu chính thức hoạt động của sân bay hoàn toàn mới Prague-Ruzyně. Chiếc máy bay quốc tế đầu tiên trên đường bay Vienna - Praha - Berlin đã hạ cánh xuống Praha một giờ sau đó.

Những năm chiến tranh: 1940–1945

Trong thời gian chiếm đóng và Thế chiến 2, sân bay được vận hành bởi quân đội Fliegerhorst. Đức Quốc xã đã hủy bỏ tất cả vận tải hàng không Tiệp Khắc, tiếp quản máy bay và chủ yếu sử dụng chúng cho các mục đích của quân đội. Biển báo OK trên máy bay đã được sơn lại D-A. Chuyến bay thường lệ duy nhất được tiếp tục, đó là Berlin - Prague - Vienna, bay mỗi ngày một lần, do Deutsche Lufthansa cung cấp bằng máy bay Junker Ju 52.

Quân đội Đức Quốc xã đã sử dụng các nhà chứa máy bay của sân bay để sửa chữa máy bay quân sự. Sân bay cũng là cơ sở cho một trường huấn luyện bay, nơi đào tạo các phi công máy bay ném bom. Việc xây dựng hệ thống đường băng cũng được tiếp tục trong thời kỳ chiến tranh nên vào năm 1945 sân bay có 4 đường băng, chiều dài từ 950 m đến 1.800 m ..

Nhờ cuộc nổi dậy vào tháng 5, các đường băng của sân bay hầu như không bị hư hại và do đó có thể được đưa vào sử dụng ngay lập tức.

Giai đoạn sau chiến tranh: 1946–1959

Sau khi Tiệp Khắc được giải phóng vào năm 1945, giao thông hàng không dân dụng nhanh chóng được khởi động lại. Ngoài ra, đề xuất xây dựng một đường băng mới và phát triển thêm sân bay đã được thông qua vào năm 1946. Sân bay từng bước được hiện đại hóa, các đường băng được kéo dài, đồng thời bổ sung hệ thống đường lăn và hệ thống đèn tín hiệu phục vụ hoạt động ban đêm. Vào năm 1947-1948, một đường băng song song về phía NE và SW bắt đầu được xây dựng.

Kỷ nguyên “bình thường hóa”: 1960–1989

Năm 1960, chính phủ quyết định rằng một nhà ga mới nên được xây dựng ở phía bắc của nhà ga hiện tại - do đó nó được gọi là North (ngày nay là Nhà ga số 1). Việc xây dựng chính nó bắt đầu bốn năm sau đó và nhà ga mới với công suất lên đến 2,3 triệu hành khách mỗi năm đã được khai trương vào tháng 6 năm 1968. Hệ thống đường băng được nâng cấp thêm và các đường băng được kéo dài lên 4,3 km.

Cùng năm đó, vào đầu tháng 8, sân bay đã trải qua một cuộc thử nghiệm tải trọng bất thường khi máy bay của quân đội chiếm đóng thuộc Khối Warszawa hạ cánh xuống đó.

Trong những năm 1980, các chuyến bay nội địa đã giảm đáng kể, một mặt do việc mở đường cao tốc Praha – Brno – Bratislava và mặt khác do việc hủy bỏ các chuyến bay nội địa đường ngắn để tiết kiệm nhiên liệu.

Năm 1986, việc xây dựng lại nhà ga ban đầu từ năm 1937 đã được hoàn thành, tôn trọng kiến ​​trúc chức năng của nó. Hiện tại, tòa nhà cũ, ngày nay được gọi là Nhà ga T4, được sử dụng chủ yếu cho các chuyến bay VIP và khách chính phủ.

Bước ngoặt thế kỷ: 1990–2011

Ngay từ đầu những năm 1990, rõ ràng là số lượng hành khách đi máy bay ở Czechia sẽ tăng lên. Do đó, nền tảng của một nhà ga và bãi đỗ xe mới đã được đặt vào tháng 6 năm 1995. Chính nhà ga này đã được khai trương vào tháng 6 năm 1997, với công suất 4,8 triệu hành khách / năm, và Nhà ga phía Nam (ngày nay là Nhà ga T3), được sử dụng đối với các chuyến bay tư nhân nói riêng, có cùng năm. Một năm sau, nhà ga hàng hóa hiện đại và quầy xả đá được đưa vào hoạt động và tháp sân bay được hiện đại hóa.

Trong khi năm 1995 sân bay đón hơn ba triệu lượt hành khách thì năm 2001 con số này đã tăng gấp đôi, tức là hơn sáu triệu lượt hành khách qua sân bay.

Năm 2002 Bãi đậu xe C được khai trương, bãi đậu xe nhiều tầng lớn nhất ở Trung Âu. Đây cũng là năm khi Finger B kéo dài với những cây cầu ván vách kính và vỉa hè di chuyển bắt đầu được đưa vào sử dụng và việc xây dựng lại tòa nhà dịch vụ đã hoàn thành. Vào năm 2005, số lượng hành khách thậm chí đã vượt quá 10 triệu người.

Vào tháng 9 năm 2005, phần công cộng của nhà ga số 2 phía Bắc (nay là nhà ga số 2) chính thức được khai trương và bắt đầu được sử dụng cho các chuyến bay trong khối Schengen. Sau khi hoàn thành vào tháng 1 năm 2006, hành khách có thể sử dụng 27 cầu lên tàu và sức chứa hành khách đã tăng khoảng 30%.

Những năm gần đây: 2012–2016

Vào tháng 5 năm 2012, một cuộc đại tu tổng thể bắt đầu trên đường băng chính RWY 06/24, hoạt động từ năm 1963. Việc tái thiết được thực hiện theo nhiều giai đoạn và kết thúc vào năm 2014.

Năm 2012, tên của Sân bay Praha được đổi thành Sân bay Václav Havel Praha. Điều này xảy ra vào ngày 5 tháng 10 năm 2012, kỷ niệm ngày cựu tổng thống Cộng hòa Séc, Václav Havel, được sinh ra.

Hơn nữa, sân bay đã cải tiến và đơn giản hóa hệ thống đỗ xe vào năm 2015 và bắt đầu sử dụng thương hiệu ô dù Aeroparking.

Vào ngày 5 tháng 10 năm 2012, sân bay ở Prague-Ruzyně được đổi tên thành Václav Havel Airport Prague, đây là một bước được chính phủ Séc phê duyệt vào tháng 3 cùng năm.


Tiểu sử Vaclav Havel Diễn đàn dân sự

Vaclav Havel sinh ngày 5 tháng 10 năm 1936 tại Praha, thủ đô của Tiệp Khắc. Gia đình này khá giả nhờ công việc kinh doanh nhà hàng của họ và rất thích gắn bó với giới nghệ thuật và văn học.

Do hậu quả của Chiến tranh thế giới thứ hai, Tiệp Khắc rơi vào sự thống trị của Nga Xô và Cộng sản vào năm 1948 với những ảnh hưởng nghiêm trọng đối với gia đình Havel - hiện được coi là "kẻ thù giai cấp" - bao gồm cả việc tịch thu tài sản và giao cho những công việc được trả lương thấp. Con cái của gia đình bị từ chối tiếp cận với hệ thống giáo dục của nhà nước vượt quá trình độ khá tiểu học.Vaclav Havel làm kỹ thuật viên phòng thí nghiệm và tham gia các lớp học ban đêm để hoàn thành chương trình trung học. Đơn đăng ký các khóa học nghệ thuật tự do của anh đã bị từ chối, sau đó anh đã dành hai năm tại một trường đại học kỹ thuật để nghiên cứu kinh tế.

Khi trưởng thành, anh ta có dấu hiệu bất đồng chính kiến ​​chống lại sự đàn áp liên tục của chính quyền Cộng sản Séc đối với các quyền tự do nghệ thuật và văn học. Trong thời gian phục vụ quân đội sau năm 1957, ông đã tổ chức các cuộc chạy đua sân khấu trong đơn vị của mình. Ông xin nhập học trường kịch nghệ đại học ở Praha vào năm 1959, nhưng bị từ chối và sau đó ông tìm được việc làm sân khấu tại Nhà hát ABC của Praha.

Mùa xuân Praha năm 1968 là một tập phim mà các trí thức Séc nhiệt tình ủng hộ các động thái, sau đó được Alexander Dubcek tài trợ cho một cuộc cải cách tự do hóa hệ thống Cộng sản Séc. Vào thời điểm này, Havel, người cũng tham gia một phần vào các phong trào cải cách, đã chuyển sang viết các vở kịch nói chung được giới phê bình đánh giá cao và đã tìm thấy một lượng khán giả Séc, và thực sự là người châu Âu, đánh giá cao. Là một nhà viết kịch, các tác phẩm của Havel truyền đạt một triết lý hiện sinh và thời gian của chúng phản ánh hoàn cảnh cuộc đời ông.

Một cuộc xâm lược của Liên Xô vào tháng 8 năm 1968 đã đàn áp mùa xuân Praha. Havel phản đối với kết quả là nhà chức trách cấm các tác phẩm của ông. Hỗ trợ bản thân bằng cách làm công việc thủ công trong một nhà máy bia, Havel tiếp tục viết nhiều bài báo và tiểu luận cho các ấn phẩm không chính thức thường được phân phối bí mật. Các nhà chức trách đã đề nghị cho anh ta một số cơ hội để rời khỏi đất nước nhưng anh ta từ chối vì anh ta đã quyết định ở lại Tiệp Khắc và làm việc cho sự thay đổi với quan điểm rằng "giải pháp cho tình huống con người này không nằm ở việc rời bỏ nó."

Năm 1977, ông đã giúp dàn dựng và sản xuất Hiến chương 77, một văn bản được hàng trăm trí thức Séc ủng hộ, yêu cầu công dân Séc phải được đảm bảo các quyền cơ bản của con người như đã được hứa trong các Hiệp định Helsinki. Havel hoạt động như một trong ba người phát ngôn nổi bật của nhóm. Năm 1978, Havel tham gia thành lập Ủy ban bảo vệ những người bị khủng bố bất công. Cuối năm đó anh ta bị bắt và bị xét xử, bị kết án và bị kết án 4 năm tù khổ sai vì tội "lật đổ". Trong thời gian ông ở tù, chính quyền đã bóp méo một trong những bức thư của Havel để có vẻ như ông đã phản bội phong trào Hiến chương 77.

Ông được trả tự do vào năm 1983 và mặc dù bị giám sát liên tục, ông vẫn tiếp tục chỉ trích chính phủ thông qua báo chí ngầm. Anh ta bị bắt lại vào tháng 1 năm 1989 và phải ngồi tù 9 tháng vì nhiều lần liên quan đến các cuộc biểu tình. Khi năm đó đang diễn ra, Diễn đàn Dân sự - một phong trào đối lập mà Havel đã giúp hình thành, dành riêng cho các cải cách dân chủ - đã đạt được động lực và lên đến đỉnh điểm là Cách mạng Nhung không đổ máu năm 1989. Con đường cho điều này đã phần nào được mở ra nhờ chính sách mới xuất phát từ Moscow, theo đó Mikhail Gorbachev và những người khác giờ đây đã chấp nhận rằng các quốc gia vệ tinh của Liên Xô ở Đông Âu có quyền theo đuổi các lộ trình của riêng họ. Gorbachev đã cố gắng cứu Chủ nghĩa Cộng sản một cách hiệu quả bằng cách tự do hóa nó nhưng làn sóng dân chủ hóa đã quét qua Đông Âu thay vào đó đã thúc đẩy một cách hiệu quả sự chấm dứt của Chủ nghĩa Cộng sản.

Havel, cùng với những người ủng hộ phe đối lập khác, yêu cầu Tổng thống Gustav Husak từ chức, người cuối cùng đã khuất phục. Tháng 12 năm 1989, Havel được bầu làm tổng thống Tiệp Khắc.
Ông từ chức một thời gian ngắn vào năm 1992 khi quốc hội Slovakia thông qua hiến pháp của chính mình. Ngay sau đó, và trước sự tiếc nuối của cá nhân Havel, Tiệp Khắc đã tách thành hai quốc gia mới - Cộng hòa Slovakia và Cộng hòa Séc. Havel được bầu làm tổng thống Cộng hòa Séc năm 1993.

Là một người nghiện thuốc lá nặng, các bác sĩ phẫu thuật đã cắt bỏ một nửa phổi phải và một khối u ác tính nhỏ vào tháng 12 năm 1996. Anh ta bị viêm phổi nặng và sốt cao sau cuộc phẫu thuật và sau đó nói rằng anh ta suýt chết. Havel đã từ bỏ thuốc lá nhưng vẫn tiếp tục bị các vấn đề về sức khỏe. Trong khi thủ tướng quản lý nhiều công việc của nhà nước, Havel có sức ảnh hưởng lớn đối với dư luận và là một trong những nhà lãnh đạo được công nhận nhiều nhất ở châu Âu. Ông cũng là nguồn cảm hứng cho những người đấu tranh cho dân chủ, tượng trưng cho sức mạnh của một người trong việc thay đổi tiến trình lịch sử thông qua các biện pháp bất bạo động.


Liệu pháp gen: Vô đạo đức và ngu ngốc, đàn áp sẽ thất bại

Chúng tôi thậm chí có thể không có cách xử lý tốt nhất về nó trong 17 tháng nữa và chúng tôi có thể không có bất kỳ mức độ chắc chắn nào về nó cho đến cuối năm 2024, nhưng tôi bắt đầu nghi ngờ rằng mọi người đang cố gắng rất nhiều để ngăn người khác bỏ phiếu đang bị sốc.

Không cần giả vờ hiểu ở bất kỳ cấp độ tâm lý - xã hội nào thường thúc đẩy con người tiêu chuẩn của bạn, tôi buộc phải giả định một điều mà các tác giả của đạo luật đàn áp cử tri ở 48 tiểu bang, bao gồm cả Pennsylvania, rõ ràng là không:

Tôi thuộc nhóm thiểu số Mỹ vào những năm 2020, được xác định bởi bất kỳ tiêu chuẩn hợp lý nào về áp bức, hệ thống hay cách khác, không gì có thể thúc đẩy tôi bỏ phiếu nhiều hơn một dấu hiệu trơ trẽn rằng người da trắng, người giàu, người có liên hệ, những người sinh ra trên cơ sở thứ ba nghĩ rằng họ nhấn một ba, không muốn tôi bỏ phiếu.

Không phải là không có núi đủ cao.

Xếp các chướng ngại vật trước các phòng bỏ phiếu từ bờ biển này sang bờ biển khác là một nỗ lực trần trụi nhằm đánh cắp ảnh hưởng duy nhất mà hầu hết người Mỹ có đối với những người quản lý họ - để đánh cắp tiếng nói duy nhất của họ, đánh cắp tiếng nói duy nhất của họ, và ồ nhân tiện, để ăn cắp quyền lập hiến của họ. Nếu bạn bằng cách nào đó có liên quan đến bất kỳ dự luật nào trong số gần 400 dự luật đàn áp cử tri - 22 trong số đó đã trở thành luật ở các bang khác theo Trung tâm Công lý Brennan, hãy xấu hổ cho bạn trong sáu năm.

Bạn có thể đủ thoải mái trong ngôi nhà đầu lâu rõ ràng của mình, nhưng bạn đang cực kỳ ngu ngốc.

Đây là lý do tại sao mọi người hiện đang nhìn chằm chằm vào Joe Manchin như cách một con chó nhìn vào chiếc quạt trần.

Manchin là Thượng nghị sĩ từ Tây Virginia, người có thể tạo điều kiện thông qua nhiều cơ chế chính trị để thông qua Luật Vì người dân, một bức tường thành chống lại sự đàn áp cử tri trong một gói cải cách sẽ đặt ra các tiêu chuẩn liên bang về đăng ký cử tri trực tuyến và trong ngày, cho bỏ phiếu sớm, cho các lá phiếu gửi qua thư, và sẽ cắt bỏ cái gọi là đóng góp tiền tối cho các chiến dịch từ các nhà tài trợ không được tiết lộ, và sẽ chấm dứt việc gerrymandering. Nói một cách khác, Đạo luật Vì Nhân dân này sẽ giúp việc bỏ phiếu dễ dàng hơn là khó hơn, điều mà nhiều đảng viên Cộng hòa không quan tâm. Càng nhiều người bỏ phiếu, họ càng trở nên ít liên quan hơn.

Nhưng Manchin là một đảng viên Dân chủ, một đảng viên Dân chủ nói những điều như thế này:

“Quyền bầu cử cơ bản tự nó đã bị chính trị hóa một cách công khai.”

Việc bảo vệ quyền bầu cử “không bao giờ được thực hiện theo cách thức đảng phái,” và việc thông qua một dự luật như vậy sẽ “tất cả, trừ việc đảm bảo sự chia rẽ đảng phái tiếp tục sâu sắc hơn”.

Ari Berman, chuyên gia về quyền bỏ phiếu, trả lời qua tweet: “Tôi không nhớ lại việc đảng Cộng hòa yêu cầu sự ủng hộ của lưỡng đảng trước khi họ đưa ra 400 dự luật đàn áp cử tri và ban hành 22 luật đàn áp cử tri mới ở 14 bang trong năm nay.”

Một nhà sử học đã mô tả lý luận bị tra tấn của Manchin là "đổ lỗi cho người gọi sở cứu hỏa hơn là người đốt phá, sau đó nói rằng nhân viên cứu hỏa cần phải làm việc với những người cầm can xăng và diêm."

Loại bỏ các phép ẩn dụ, Manchin đang chê bai các luật của tiểu bang phức tạp “hạn chế quyền biểu quyết một cách không cần thiết”, bằng cách cản trở luật pháp ngăn cản các luật của tiểu bang phức tạp hạn chế quyền biểu quyết một cách không cần thiết.

Đây là chính phủ hoạt động vào năm 2021. Đã đến lúc Quốc hội ngừng hoạt động tiếp theo chưa?

Còn xảo quyệt hơn cả các cơ chế đàn áp cử tri vo ve như ve sầu khắp nơi là một phần của các dự luật và luật mới này cho phép các cơ quan lập pháp và thẩm phán công bố kết quả bầu cử mà họ cho là không thoải mái với ít bằng chứng về việc bỏ phiếu bất thường. Điều này còn tệ hơn nhiều so với việc chỉ ăn cắp phiếu bầu của bạn. Điều này có nghĩa là, "Chúng tôi cho phép bạn bỏ phiếu, mặc dù miễn cưỡng, vì vậy tốt hơn bạn nên bỏ phiếu chính xác." Đó là biểu hiện cuối cùng của Mệnh lệnh Trump: Phiếu bầu cho Trump là hợp pháp, phiếu chống Trump là gian lận.

Suy nghĩ đó không có gì là vũ khí giết người cho nền dân chủ. Vũ khí không được hình thành và sản xuất trong một sớm một chiều. Nó đã đến trong một thời gian dài, và bây giờ nó ở đây.

Khi Barack Obama gặp nhà viết kịch và cựu bất đồng chính kiến ​​Vaclav Havel vào năm 2009, cựu tổng thống Cộng hòa Séc đã nói với ông về những nguy hiểm đang cận kề.

“Theo một cách nào đó, Liên Xô đã đơn giản hóa kẻ thù là ai,” Havel nói, như được trích dẫn trong cuốn sách của Obama, “Một miền đất hứa”. “Ngày nay, những kẻ chuyên quyền ngày càng tinh vi hơn. Họ ứng cử trong khi đang từ từ phá hoại các thể chế tạo nên nền dân chủ. Họ vô địch thị trường tự do trong khi tham gia vào cùng một tệ nạn tham nhũng, thân hữu và bóc lột như đã từng tồn tại trong quá khứ. . . Nếu không có sự chú ý từ Hoa Kỳ, tự do trên khắp châu Âu sẽ khô héo. "

Chúng tôi từng biết phải làm gì trước những mối đe dọa đối với nền dân chủ ở Mỹ. Tôi nghĩ chúng tôi vẫn làm. Tôi hy vọng chúng tôi vẫn làm.


Xem video: 19 - 91 Prezident Václav Havel navštívil Západný vojenský okruh a južné Čechy, ČST F1, (Tháng Giêng 2022).