Tin tức

Lincoln Steffens

Lincoln Steffens


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lincoln Steffens, con trai của một doanh nhân giàu có, Joseph Steffens, sinh ra ở San Francisco, California, vào ngày 6 tháng 4 năm 1866. Gia đình chuyển đến Sacramento. "Nó không phù hợp với sự phát triển của thành phố, nhưng nó ở gần một trường ngữ pháp mới cho tôi và các chị gái của tôi, những người đang theo đuổi tôi rất nhanh."

Tại Đại học California, ông đã phát triển các quan điểm chính trị cấp tiến. "Có thể có được một nền giáo dục tại một trường đại học. Điều đó đã được thực hiện; không thường xuyên, nhưng thực tế là một tỷ lệ, dù nhỏ, sinh viên đại học bắt đầu quan tâm, nghiên cứu có phương pháp, chứng minh luận điểm của tôi ... My phương pháp có thể làm mất đi tấm bằng của cậu ấy, nhưng bằng cấp không đáng bao nhiêu so với năng lực và động lực để học ... Phương pháp của tôi đã bị ảnh hưởng bởi một cách tình cờ và một số bản năng. một hoặc hai điều mà tôi quan tâm nhất, và để cho những người khác đi, tôi đã làm việc chuyên sâu vào những mục yêu thích của tôi. một vài điều trong lịch sử. Bây giờ tôi thích lịch sử; tôi đã bỏ bê nó một phần vì tôi phản đối cách nó được dạy, vì những kiến ​​thức tích cực không liên quan đến chính trị, nghệ thuật, cuộc sống hoặc bất cứ điều gì khác .... Bản ghi chép trần trụi về câu chuyện của người đàn ông, với tên, ngày tháng và các sự kiện liên quan, làm tôi chán. Nhưng tôi đã khám phá ra d trong những bài đọc của tôi về văn học, triết học và kinh tế chính trị mà lịch sử đã soi ra những câu hỏi phi lịch sử. Vì vậy, tôi đã đề xuất vào những năm cấp 2 và cấp 3 của mình để học chuyên về lịch sử ”.

Năm 1889 Lincoln Steffens đến Berlin. Ông cũng ở Heidelberg, Leipzig, Paris và London trước khi chuyển đến thành phố New York. Năm 1892, Steffens trở thành phóng viên về New York Evening Post. Năm 1902 Tạp chí McClure bắt đầu chuyên về lĩnh vực được gọi là báo chí muckraking. Theo lời khuyên của Norman Hapgood, chủ sở hữu, Samuel McClure đã tuyển dụng Steffens làm biên tập viên của tạp chí. Trong cuốn tự truyện của mình, Steffens đã miêu tả McClure như sau: "Tóc vàng, hay cười, nhiệt tình, không đáng tin cậy, anh ấy là người tiếp nhận những ý tưởng trong ngày của mình. Anh ấy là một bông hoa không ngồi đợi đàn ong đến lấy mật rồi bỏ đi. hạt giống của chúng. Anh ta bay đến để tìm và cướp những con ong. " Các nhà văn làm việc cho tạp chí trong thời kỳ này bao gồm Jack London, Ida Tarbell, Upton Sinclair, Willa Cather, Ray Stannard Baker và Burton J. Hendrick.

Năm 1902 Lincoln Steffens viết về St. Louis: "Hãy đến St. Louis và bạn sẽ tìm thấy thói quen tự hào của công dân trong họ; họ vẫn khoe khoang. Du khách được kể về sự giàu có của cư dân, về sức mạnh tài chính của các ngân hàng , và tầm quan trọng ngày càng tăng của các ngành công nghiệp; nhưng anh ấy nhìn thấy những con đường lát đá tồi tàn, đầy rác thải và những con hẻm đầy bụi hoặc bùn; anh ấy đi qua một tòa nhà xiêu vẹo đông đúc người bệnh và biết rằng đó là Bệnh viện Thành phố: anh ấy bước vào Bốn Tòa án, và lỗ mũi của anh ta được chào đón bằng mùi của formaldehyde được sử dụng làm chất khử trùng và bột côn trùng được sử dụng để tiêu diệt sâu bọ; anh ta gọi đến Tòa thị chính mới và tìm thấy một nửa lối vào được trải ván bằng ván thông để che đi phần nội thất chưa hoàn thiện. Cuối cùng, Anh ấy vặn vòi trong khách sạn để thấy bùn lỏng chảy vào bồn rửa mặt hoặc bồn tắm. " Steffens sau đó nói rằng trong thời kỳ này anh ấy nổi tiếng đến mức "Tôi không thể đi tàu mà không thấy ai đó đọc một trong những bài báo của tôi."

Lincoln Steffens đã tuyển dụng Ida Tarbell làm biên tập viên. Loạt 20 phần của Tarbell về Abraham Lincoln đã tăng gấp đôi số lượng phát hành của tạp chí. Năm 1900, tài liệu này đã được xuất bản trong một cuốn sách hai tập, Cuộc đời của Abraham Lincoln. Steffens quan tâm đến việc sử dụng Tạp chí McClure để vận động chống tham nhũng trong chính trị và kinh doanh. Phong cách báo chí điều tra này được biết đến với cái tên muckraking.

Các bài báo của Tarbell về John D. Rockefeller và cách ông đạt được độc quyền trong việc lọc dầu, vận chuyển và tiếp thị dầu đã xuất hiện trên tạp chí từ tháng 11 năm 1902 đến tháng 10 năm 1904. Tài liệu này cuối cùng đã được xuất bản thành sách, Lịch sử của Công ty Standard Oil (1904). Rockefeller đáp lại những cuộc tấn công này bằng cách mô tả Tarbell là "Cô Tarbarrel". Thời báo New York nhận xét rằng "Năng lực phân tích tốt của cô Tarbell và năng khiếu giải thích phổ biến đã giúp cô ấy thay thế tốt" trong các bài báo mà cô ấy viết cho tạp chí.

Một bộ sưu tập các bài báo của Lincoln Steffens xuất hiện trong cuốn sách Sự xấu hổ của các thành phố (1904). Tiếp theo là cuộc điều tra về các chính trị gia tiểu bang, Cuộc đấu tranh để tự lập chính phủ (1906). Ông ca ngợi một số chính trị gia như Robert La Follette: "La Follette ngay từ đầu đã yêu cầu, không phải các ông chủ, mà là mọi người cho những gì ông ấy muốn, và sau năm 1894, ông ấy chỉ đơn giản là mở rộng lĩnh vực của mình và tăng gấp đôi nỗ lực của mình. Ông ấy đã lưu thông Nhà nước, ông ấy phát biểu bất cứ khi nào anh ta có cơ hội, và đó là bài kiểm tra về tính sư phạm là giọng điệu và phong cách trong các bài phát biểu của một người đàn ông, La Follette đối lập với một nhà giáo dục. ôn hòa. Một số người trong số họ chứa đầy các dữ kiện và lập luận chặt chẽ đến mức họ yêu cầu đọc cẩn thận, và tác động của chúng được bắt nguồn từ sự phân phối của anh ấy, một cách mạnh mẽ, nhấn mạnh và hấp dẫn. "

Steffens cũng tán thành Seth Low: "Thị trưởng của New York, Seth Low, là một doanh nhân và là con trai của một doanh nhân, giàu có, học thức, trung thực và được đào tạo để làm công việc chính trị của mình. Seth Low và đảng của ông ta cầm quyền và Những người ủng hộ ông không phải là người cấp tiến theo bất kỳ nghĩa nào. Bản thân ông Low hầu như không phải là một người theo chủ nghĩa tự do; ông được gọi là người ở Anh là một người bảo thủ. Ông chấp nhận hệ thống; ông tiếp quản chính phủ như nhiều thế hệ tham nhũng đã làm nên cố gắng, không có bất kỳ thay đổi cơ bản nào và biến nó thành một tổ chức hiệu quả, có trật tự giống như doanh nghiệp để bảo vệ và thúc đẩy mọi hoạt động kinh doanh, tư nhân và công cộng. "

Như Bertram D. Wolfe đã chỉ ra: "Lincoln Steffens bị thu hút bởi những người đàn ông trẻ hơn và rất thích ảnh hưởng mà anh ấy có thể thể hiện đối với họ. Là một nhà báo hàng đầu, anh ấy luôn được làm biên tập viên của một số tạp chí hoặc hàng ngày, nhưng anh ấy ghét một bàn làm việc và bốn bức tường và - hoàn toàn không có biên tập viên - ngoại trừ khả năng kỳ lạ của anh ấy trong việc nghĩ ra các bài tập cho bản thân và tình yêu tìm kiếm các nhà văn trẻ. Anh ấy đã đến Harvard để hỏi Copeland về tên của một số thanh niên triển vọng. " Charles Townsend Copeland đã đặt tên cho hai học trò sáng giá nhất của mình: John Reed và Walter Lippmann. Reed sau đó đã viết: "Có hai người đàn ông đã cho tôi niềm tin vào bản thân - Copeland và Steffens."

Năm 1906 Steffens tham gia cùng với các nhà báo điều tra, Ida Tarbell, Ray Stannard Baker và William A. White để thành lập tổ chức cấp tiến Tạp chí Mỹ. Người viết tiểu sử của Steffens, Justin Kaplan, tác giả của Lincoln Steffens: Tiểu sử (1974), đã lập luận: "Mùa hè năm đó, ông và các đối tác của mình ăn mừng sự tự do của họ khỏi ngôi nhà tù túng của McClure, như bây giờ họ đã thấy. khá mạnh trước đây và sẽ không bao giờ xảy ra nữa. Họ đối xử với nhau như bình đẳng. " Steffens sau đó nhận xét: "Tất cả chúng tôi đều để biên tập tạp chí của các nhà văn."

Steffens tiếp tục viết về tham nhũng cho đến năm 1910 khi ông đi cùng John Reed đến Mexico để báo cáo về Pancho Villa và quân đội của ông ta. Steffens sau đó kể lại rằng Reed có "quá nhiều thứ mà anh ấy không biết viết nó như thế nào, và tôi đã ngồi cả đêm với anh ấy để chỉnh sửa chúng thành các bài báo .... Tôi đã cho anh ấy xem những gì anh ấy có." Steffens trở thành một người ủng hộ mạnh mẽ cho những người nổi dậy và trong thời kỳ này đã phát triển cuộc cách mạng xem, thay vì cải cách, là cách để thay đổi chủ nghĩa tư bản.

Harrison Grey Otis, chủ sở hữu của thời LA, là một nhân vật hàng đầu trong cuộc đấu tranh để ngăn các tổ chức công đoàn ra khỏi Los Angeles. Việc này phần lớn đã thành công nhưng vào ngày 1 tháng 6 năm 1910, 1.500 thành viên của Liên minh Công nhân Kết cấu và Cầu đường Quốc tế đã đình công trong nỗ lực giành được mức lương tối thiểu 0,5 đô la một giờ. Otis, lãnh đạo của Hiệp hội các nhà sản xuất và thương gia (M&M), đã quyên góp được 350.000 đô la để phá vỡ cuộc đình công. Vào ngày 15 tháng 7, Hội đồng thành phố Los Angeles đã nhất trí ban hành sắc lệnh cấm hoạt động dã ngoại và trong vài ngày tới, 472 người đình công đã bị bắt.

Vào ngày 1 tháng 10 năm 1910, một quả bom đã phát nổ bên cạnh báo chí Tòa nhà. Quả bom được cho là sẽ phát nổ lúc 4 giờ sáng khi tòa nhà sẽ không có ai, nhưng cơ chế định giờ của đồng hồ đã bị lỗi. Thay vào đó, nó đã nổ lúc 1,07 giờ sáng khi có 115 người trong tòa nhà. Chất nổ trong vali không đủ để phá hủy toàn bộ tòa nhà nhưng những kẻ đánh bom không nhận thức được sự hiện diện của các đường dẫn khí tự nhiên bên dưới tòa nhà. Vụ nổ làm suy yếu tầng hai và nó rơi xuống các nhân viên văn phòng bên dưới. Lửa bùng lên và lan nhanh qua tòa nhà ba tầng, giết chết 21 người làm việc cho tờ báo.

Ngày hôm sau, những quả bom chưa nổ đã được tìm thấy tại nhà của Harrison Grey Otis và của F. J. Zeehandelaar, thư ký của Hiệp hội các nhà sản xuất và thương gia. Nhà sử học Justin Kaplan đã chỉ ra: "Harrison Grey Otis cáo buộc các công đoàn tiến hành chiến tranh bằng cách giết người cũng như khủng bố .... những kẻ gây án, kẻ đã phạm 'Tội ác của Thế kỷ', chắc chắn phải bị treo cổ và phong trào lao động nói chung. "

William J. Burns, thám tử đã làm việc rất thành công ở San Francisco, được tuyển dụng để bắt những kẻ đánh bom. Otis giới thiệu Burns với Herbert S. Hockin, một thành viên của giám đốc điều hành công đoàn, người cung cấp thông tin được trả tiền về (M&M). Thông tin từ Hockin dẫn đến việc Burns phát hiện ra rằng thành viên công đoàn Ortie McManigal đang xử lý chiến dịch ném bom theo lệnh của John J. McNamara, thư ký kiêm thủ quỹ của Liên minh Công nhân Cầu và Kết cấu Quốc tế. McManigal đã bị bắt và Burns thuyết phục anh ta rằng anh ta có đủ bằng chứng để khiến anh ta bị kết tội đánh bom Los Angeles Times. McManigal đồng ý nói tất cả những gì anh ta biết để đảm bảo một bản án tù nhẹ hơn, và ký một bản thú tội liên quan đến McNamara và anh trai của anh ta, James B. McNamara. Những cái tên khác trong danh sách bao gồm Frank M. Ryan, chủ tịch của Liên minh Công nhân Sắt. Theo Ryan, danh sách có tên "gần như tất cả những người đã từng là cán bộ công đoàn kể từ năm 1906."

Một số người tin rằng đó là một nỗ lực khác nhằm làm tổn hại danh tiếng của phong trào công đoàn mới nổi. Có ý kiến ​​cho rằng Harrison Grey Otis và các đặc vụ của ông ta đã đóng khung McNamaras, đối tượng nhằm che đậy sự thật rằng vụ nổ thực sự được gây ra bởi khí gas rò rỉ. Charles Darrow, người đã bảo vệ thành công William Hayward, lãnh đạo của Công nhân Công nghiệp Thế giới (IWW), khi anh ta bị buộc tội sai về vụ giết Frank R. Steunenberg, vào năm 1906, được thuê bởi Samuel Grompers, người đứng đầu Liên đoàn Lao động Hoa Kỳ, để bảo vệ anh em nhà McNamara. Một trong những trợ lý của Darrow là Job Harriman, một cựu nhà thuyết giáo đã trở thành luật sư.

Steffens đến gặp John J. McNamara và James B. McNamara trong tù: "Có J. B. McNamara, người bị buộc tội thực sự đặt và chế tạo chất nổ ở Ink Alley làm nổ tung một phần của Times xây dựng và phóng hỏa phần còn lại, dẫn đến cái chết của 21 nhân viên, và J. McNamara, anh trai của JB, người bị truy tố khoảng 20 tội vì hỗ trợ trong các vụ nổ với tư cách là thư ký của Liên đoàn Công nhân Sắt kết cấu, chỉ đạo máy nổ thực tế. Anh ta được cho là trong giới lao động là người chỉ huy, ông chủ; anh ấy đã nhìn nó; cao ráo, mạnh mẽ, tóc vàng, anh ta là một nhân vật đẹp trai có sức khỏe và năng lực cá nhân. Nhưng anh trai của anh, Jim, người trông ốm yếu và yếu ớt, đã sớm xuất hiện với tư cách là người quyết định. Tôi chưa bao giờ gặp họ trước đây, nhưng khi họ bước ra khỏi phòng giam, họ chào và ngồi xuống bên cạnh tôi như thể tôi là một người bạn cũ. "

Vào ngày 19 tháng 11 năm 1911, Lincoln Steffens và Charles Darrow được yêu cầu gặp Edward Willis Scripps tại trang trại Miramar của ông ở San Diego. Theo Justin Kaplan, tác giả của Lincoln Steffens: Tiểu sử (1974): "Darrow đến Miramar với viễn cảnh thất bại chắc chắn. Anh ta đã thất bại, trong cuộc điều tra của riêng mình, khi vi phạm bằng chứng chống lại McNamaras; riêng anh ta, anh ta thậm chí đã đưa ra bằng chứng mới chống lại họ; và, trong tuyệt vọng, hy vọng vào một bồi thẩm đoàn hung hãn và một ... Steffens, người đã phỏng vấn McNamaras trong phòng giam của họ vào tuần đó, xin phép viết về họ với giả định rằng họ có tội; anh ta thậm chí đã nói chuyện với họ về việc thay đổi lời cầu xin của họ. Darrow cũng vậy, đang tiến đến giai đoạn tương tự trong lý luận của mình. Thật là bi kịch, anh ta phải đồng ý với hai người kia, rằng vụ án không thể được xét xử dựa trên các vấn đề thực sự của nó, không phải là giết người, mà là 'xã hội tội ác "mà bản thân nó đã là một bản cáo trạng của một xã hội trong đó đàn ông tin rằng họ phải hủy hoại cuộc sống và tài sản để được điều trần."

Scripps cho rằng McNamaras đã thực hiện một hành động nổi dậy quên mình trong cuộc chiến không cân sức giữa công nhân và chủ sở hữu; Rốt cuộc, lao động đã có vũ khí gì trong cuộc chiến này ngoại trừ "hành động trực tiếp". McNamaras cũng "có tội" như John Brown đã mắc tội ở Harper's Ferry. Scripps lập luận rằng "Những người lao động nên có quyền hiếu chiến giống nhau trong các cuộc tranh cãi lao động mà các quốc gia có chiến tranh. Đã từng có chiến tranh giữa những người thợ dựng và những người thợ sắt; được rồi, chiến tranh đã kết thúc; bên bại trận nên được cấp quyền của một hiếu chiến theo luật pháp quốc tế. "

Steffens đồng ý với Scripps và gợi ý rằng "cách duy nhất để ngăn chặn đấu tranh giai cấp là cung cấp cho nam giới một tầm nhìn về xã hội dựa trên Quy tắc Vàng và niềm tin vào lòng tốt cơ bản của con người với điều kiện họ có một nửa cơ hội để trở nên tốt". Steffens đề nghị cố gắng thương lượng và dàn xếp ngoài tòa án. Darrow chấp nhận lời đề nghị vì anh đánh giá cao Steffens vì "sự thông minh và khéo léo của anh ấy, và sự quen biết của anh ấy với những người ở cả hai bên". Điều này liên quan đến việc Steffens thuyết phục hai anh em nhận tội. Steffens sau đó đã viết: "Tôi đã thương lượng các điều khoản chính xác của dàn xếp. Điều đó có nghĩa là, tôi là trung gian liên lạc giữa McNamaras và chính quyền quận". Steffens đã gặp luật sư quận, John D. Fredericks. Đồng ý rằng các anh em sẽ thay đổi lời nhận tội của họ nhưng không đề nghị thú tội; tiểu bang sẽ rút lại yêu cầu về án tử hình, đồng ý chỉ áp dụng các hình phạt tù vừa phải, và cũng đồng ý rằng sẽ không truy bắt thêm các nghi phạm khác trong vụ án.

Vào ngày 5 tháng 12 năm 1911, Thẩm phán Walter Bordwell kết án James B. McNamara tù chung thân tại San Quentin. Anh trai của ông, John J. McNamara, người không thể liên quan trực tiếp đến Vụ Đánh bom Thời báo Los Angeles, đã nhận bản án 15 năm. Bordwell đã tố cáo Steffens vì những nỗ lực xây dựng hòa bình của ông là "kẻ xấu chỉ dành cho đàn ông" và kết luận: "Nhiệm vụ của tòa án trong việc ấn định các hình phạt trong những trường hợp này sẽ không được thực hiện nếu nó bị lung lay ở bất kỳ mức độ nào bởi chính sách đạo đức giả mà ông Steffens ưa thích. (nhân tiện là một kẻ vô chính phủ được xưng tụng) rằng phán quyết của tòa án nên hướng đến việc thúc đẩy sự thỏa hiệp trong cuộc tranh cãi giữa tư bản và lao động. " Khi rời tòa, James McNamara nói với Steffens: "Bạn thấy đấy, bạn đã sai, và tôi đã đúng".

Justin Kaplan, tác giả của Lincoln Steffens: Tiểu sử (1974) đã chỉ ra: "Sự can thiệp có nguyên tắc của Steffens đã được chứng minh là một thảm họa, và cho đến cuối đời, ông ấy đã làm việc để bảo đảm một sự ân xá hoặc ân xá cho McNamaras và, nói cách khác, cho chính ông ấy ... Ông ấy đã hoàn toàn đánh giá sai. sự dữ dội của các lực lượng chống đối. " Steffens nói với em gái của mình: "Điều tôi thực sự làm là khiến mọi người phải suy nghĩ. Tôi đang thách thức những lý tưởng hiện đại ... Sự cố McNamara chỉ đơn giản là một cú đột quỵ rất thành công trong chính sách này. Nó giống như một vụ nổ thuốc nổ. Nó gây tổn thương". "

Ý tưởng của Steffens về Quy tắc vàng (niềm tin vào lòng tốt cơ bản của con người) đã bị tấn công nhiều bởi những người cấp tiến. Lãnh đạo liên minh chiến binh, Olav Tveitmoe, nhận xét: "Tôi sẽ cho anh ta (Steffens) thấy không có Quy tắc Vàng, nhưng có Quy tắc Vàng". Emma Goldman cũng công kích Steffens vì cách tiếp cận vụ án của anh ta và cái mà cô gọi là "sự rỗng tuếch kinh khủng của chủ nghĩa cấp tiến trong hàng ngũ lao động trong và ngoài hàng ngũ lao động, và tinh thần khao khát của rất nhiều người trong số những người cho rằng sẽ biện hộ cho nguyên nhân của nó." Max Eastman, biên tập viên của Các thánh lễ, gợi ý rằng Steffens lẽ ra nên truyền "tình cảm tốt bụng và tai hại" của mình về Cơ đốc giáo thực tế cho một lớp học chủ nhật thay vì đến tòa án.

Ella Winter giải thích trong cuốn tự truyện của mình, Và không nhượng bộ (1963): "Phong trào lao động diễn ra không ngừng nghỉ và gây phẫn nộ, vì bất chấp sự nhượng bộ của Stef đã bị thẩm phán và chủ sử dụng lao động tuyên các mức án tương đối nhẹ và không bị xét xử từ Bench, J. đã được tuyên chung thân và John J. mười lăm năm - và một trận lôi đình bản cáo trạng từ Băng ghế dự bị. Stef đã bị bạn bè và kẻ thù chế giễu, tấn công. Người bảo vệ của anh, Jack Reed, đã viết một bài thơ châm biếm có tên Sangar, giễu cợt trước sự ngây thơ của Steffens. Stef đã mô tả cho tôi những lời tố cáo hàng loạt đến với anh ta; từ đó trở đi, không tạp chí nào đăng anh ta nữa. Tôi có ấn tượng rằng anh ấy không bao giờ ngừng cảm thấy tự trách mình nhất định, và anh ấy đã làm việc không mệt mỏi cho sự ra mắt của nam giới. "

Năm 1911, Steffens đưa Walter Lippmann làm thư ký của ông. "Tôi tìm thấy Lippmann, thấy ngay những gì mà các bạn cùng lớp nhìn thấy ở anh ấy. Anh ấy hỏi tôi những câu hỏi thông minh, không thực tế, về đề xuất của tôi và khi họ được trả lời, anh ấy từ bỏ công việc đang có và trở về nhà ở New York để làm việc với tôi. loạt bài báo về Phố Wall của tôi ... Chăm chỉ, trầm lặng, siêng năng, anh ấy hiểu ý nghĩa của tất cả những gì anh ấy học được; và anh ấy hỏi những người đàn ông anh ấy gặp nhiều hơn những gì tôi yêu cầu. "

Steffens thường đến thăm nhà Mabel Dodge ở số 23 Đại lộ số 5. Bạn của Mabel, Bertram D. Wolfe, sau này nhớ lại: "Giàu có, duyên dáng, cởi mở, xinh đẹp, trí tuệ tò mò và không có cảm giác phân biệt đối xử, cô ấy là thợ săn sư tử thành công nhất của Bohemia." Căn hộ của cô ở thành phố New York trở thành nơi gặp gỡ của giới trí thức và nghệ sĩ. Điều này bao gồm John Reed, Robert Edmond Jones, Margaret Sanger, Louise Bryant, Bill Haywood, Alexander Berkman, Emma Goldman, Frances Perkins, Amos Pinchot, Frank Harris, Charles Demuth, Andrew Dasburg, George Sylvester Viereck, John Collier, Carl Van Vechten và Amy Lowell.

Trong cuốn sách của anh ấy, Hồi ký (1931), Steffens tuyên bố: "Mabel Dodge, theo cách kỳ lạ của cô ấy, là một trong những điều tuyệt vời nhất trên thế giới; một phụ nữ quý tộc, giàu có, đẹp trai, cô ấy chưa bao giờ đặt chân lên trái đất .. Với tài năng và sự duyên dáng, lòng can đảm của sự thiếu kinh nghiệm và một nhân cách rạng ngời, người phụ nữ đó đã làm bất cứ điều gì khiến cô ấy thích làm, và bộc lộ điều đó và bản thân quá công khai. Cô ấy không bao giờ biết rằng xã hội có thể và đã làm cô ấy đi trước, và mở cửa ngôi nhà của cô ấy, để cho ai sẽ đến tiệm của cô ấy. Nhà cô ấy là một căn hộ cổ kính tuyệt vời trên đại lộ số 5. ​​Nó chứa đầy những thứ đáng yêu, nghệ thuật; cô ấy ăn mặc đẹp theo cách của riêng mình ... Mabel Dodge quản lý các buổi tối của mình và không ai cảm thấy rằng họ bị quản lý. Cô ấy ngồi yên lặng trên chiếc ghế bành tuyệt vời và hiếm khi nói một lời; khách của cô ấy nói chuyện và với nhiều khách như vậy, thành công của cô ấy thật đáng kinh ngạc. "

Trong khi báo cáo về Hội nghị Hòa bình Versailles, Steffens gặp Ella Winter, người làm việc cho Felix Frankfurter. Sau này bà nhớ lại: "Người đàn ông đó không cao, nhưng có khuôn mặt nổi bật, hẹp, với mái tóc vàng, râu dê nhỏ, và đôi mắt rất xanh, và ông ta mỉm cười đứng đó. Khuôn mặt có những đường nét tuyệt vời ... Có điều gì đó quỷ dị - hay là nó xấu xa? - trong cái cách mà con người này đang cười toe toét với tôi. " Anh ấy đã viết trong Hồi ký (1931): "Khi việc lập hòa bình kết thúc và cô ấy trở về Luân Đôn, tôi đến thăm cô ấy và xoa dịu nỗi lo lắng của cha mẹ cô ấy bằng cách cho họ thấy rằng với tôi, cô ấy chỉ là tuổi trẻ."

Vào tháng Giêng năm 1919, Steffens và bạn của ông, William Christian Bullitt, trợ lý ngoại trưởng, lập luận rằng họ nên được cử đến Nga để mở các cuộc đàm phán với Lenin và những người Bolshevik. Steffens nói với Edward House: "Bạn đang chiến đấu với họ, ghét họ ... Để làm gì? Tại sao, nếu bạn muốn đối phó với họ, bạn không làm như cách bạn làm với bất kỳ chính phủ nào khác." Sự cho phép đã được Ngoại trưởng Robert Lansing cấp vào ngày 18 tháng 2. Lansing viết: "Theo đây, bạn được hướng dẫn đến Nga với mục đích nghiên cứu các điều kiện, chính trị và kinh tế, trong đó, vì lợi ích của các Ủy viên đặc mệnh toàn quyền của Mỹ để đàm phán hòa bình."

Justin Kaplan, tác giả của Lincoln Steffens: Tiểu sử (1974): "Bullitt được bổ nhiệm làm thành viên không chính thức của nhiệm vụ Lincoln Steffens, một người ủng hộ và công khai người Bolshevik nổi tiếng. Cấp trên của Bullitt có thể bị xúc phạm trước sự lựa chọn này, nhưng lý do của anh ta tại thời điểm này là không thể trả lời được: anh ta cần Steffens bảo đảm cho anh ta. Lực lượng thám hiểm của Mỹ và Anh đang chiến đấu theo phe phản cách mạng ở Nga; theo như chính phủ của Lenin lo ngại thì phương Tây đã tuyên chiến ... Người Nga tin tưởng Steffens, biết rằng ông đứng về phía họ và ông tin rằng họ đã ở đó để ở lại ... Khi họ rời Paris, Bullitt và Steffens tin rằng họ đã có một cơ hội duy nhất để làm nên lịch sử bằng cách làm trung gian giữa phương Tây và cuộc cách mạng. "

Steffens và Bullitt đã có một cuộc gặp với Lenin tại Petrograd vào ngày 14 tháng 3. Sau đó, Lenin nhận xét Bullitt là một thanh niên có tấm lòng cao cả, chính trực và dũng cảm ". Đồng ý rằng Hồng quân sẽ rời khỏi" Siberia, Urals, Caucasus, Archangel và Murmansk, Phần Lan, các nước Baltic, và hầu hết Ukraine "miễn là một thỏa thuận được ký kết trước ngày 10 tháng 4. Tuy nhiên, ý tưởng này đã bị Tổng thống Woodrow Wilson và David Lloyd George bác bỏ.

Bullitt và Steffens đã có cuộc gặp với Lenin tại Petrograd vào ngày 14 tháng 3. Đã thống nhất rằng Hồng quân sẽ rời khỏi "Siberia, Urals, Caucasus, Archangel và Murmansk, Phần Lan, các quốc gia Baltic và hầu hết Ukraine" miễn là một thỏa thuận được ký kết trước ngày 10 tháng 4.

Steffens sau đó nhận xét: "Đó là một sự trở lại đáng thất vọng về mặt ngoại giao. Bullitt đã đặt tâm huyết vào việc chấp nhận báo cáo của anh ấy; House rất nhiệt tình, và Lloyd George đã tiếp anh ấy ngay lập tức vào bữa sáng ngày thứ hai và lắng nghe và quan tâm. Tất nhiên. Bullitt đã đưa lại tất cả những gì mà thủ tướng đã yêu cầu .... Không có hành động nào được thực hiện đối với đề xuất mà Bullitt đã đưa về từ Moscow, và sau một vài tuần thảo luận vô ích, sứ mệnh Bullitt đã bị từ chối. nó, thách thức Lloyd George; anh ta và Wilson đã quay trở lại Pháp để đàm phán với người Nga, họ buộc tội. Và Lloyd George đã tìm cách dễ dàng nhất. Anh ta từ chối Bullitt ở Paris, và khi có yêu cầu ở London, anh ta đã vượt qua Kênh xuất hiện trước Hạ viện ... Bullitt đã cố gắng kháng cáo với Tổng thống Wilson. Khi Wilson sẽ không gặp ông ấy. "

Sau khi các điều khoản của Hội nghị Hòa bình Versailles được công bố, Bullitt đã từ chức để phản đối. Anh ta coi như một sự phản bội đối với những người đàn ông đã chết trong Chiến tranh thế giới thứ nhất. Vào ngày 17 tháng 5, ông đã viết cho Tổng thống Woodrow Wilson, nói một cách cay đắng: "Tôi xin lỗi vì bạn đã không chiến đấu cho cuộc chiến của chúng ta đến cùng, và rằng bạn đã có quá ít niềm tin vào hàng triệu người đàn ông, giống như tôi, vào mọi quốc gia có đức tin. ở bạn." Bullitt xuất hiện trước Ủy ban Thượng viện về Quan hệ Đối ngoại và lời khai của anh ta đã giúp khiến hiệp ước bị đánh bại tại Thượng viện và việc Robert Lansing từ chức.

Steffens xoay sở để có được một cuộc phỏng vấn với Lenin, người mà ông tin rằng là một người khoan dung cho đến khi ông bị Dora Kaplan bắn: "Lenin không kiên nhẫn với chủ nghĩa tự do của tôi, nhưng ông ấy đã thể hiện mình là một người tự do theo bản năng. Ông ấy đã bảo vệ quyền tự do ngôn luận, hội họp , và báo chí Nga trong khoảng năm đến bảy tháng sau cuộc cách mạng tháng Mười đưa ông lên nắm quyền. Người dân đã ngừng bàn tán; họ hành động về chương trình này. Nhưng âm mưu của người da trắng, những cuộc tranh luận và chỉ trích gây mất tập trung những sắc thái đỏ, những âm mưu ngông cuồng và bạo lực của những kẻ vô chính phủ chống lại chủ nghĩa xã hội Bolshevik, đã phát triển thành cực tả trong đảng của Lenin, đảng này đã đề xuất tiến hành trực tiếp cuộc khủng bố mà người dân đã sẵn sàng chống lại họ cho đến khi bị bắn, và thậm chí sau đó, khi nằm viện, anh ấy đã cầu xin sự sống của người phụ nữ đã bắn anh ấy ”.

Khi trở lại Hoa Kỳ, ông nói với Bernard Baruch, "Tôi đã nhìn thấy tương lai và nó hoạt động." Steffens thừa nhận rằng "những người da đỏ thực sự khó hơn những người theo chủ nghĩa tự do". Ví dụ như Emma Goldman, nói với anh ta rằng cô ấy cực lực phản đối chính quyền cộng sản. "Emma Goldman, kẻ vô chính phủ bị trục xuất đến thiên đường xã hội chủ nghĩa đó, bước ra và nói rằng đó là địa ngục. Và những người theo chủ nghĩa xã hội, người Mỹ, người Anh, người theo chủ nghĩa xã hội châu Âu, họ không nhận ra thiên đường của chính mình. Như một số người sẽ nói, rắc rối với họ là họ đang đợi ở một ga cho một chuyến tàu địa phương, và một chiếc tàu tốc hành đã xé xác và bỏ họ ở đó. Bản tóm tắt của tôi về tất cả kinh nghiệm của chúng tôi là nó cho thấy rằng thiên đường và địa ngục là một nơi, và tất cả chúng ta đều đi đến đó. Đối với những người chuẩn bị sẵn sàng, đó là thiên đường; đối với những người không đủ sức khỏe và sẵn sàng, đó là địa ngục. "

Steffens là một trong những người vận động cho Eugene Debs được ra tù. Năm 1921, ông đã có cuộc gặp với Warren G. Harding: "Sau khi ông ấy nhậm chức một thời gian, tôi đã đến gặp ông ấy với một đề xuất tương tự, và để chắc chắn về lập trường của mình, trước tiên tôi đã nói chuyện với một số ít thống đốc để xem họ có đồng ý không. tham gia vào một hành động khoan hồng chung cho các tù nhân chiến tranh và lao động. Ngay lập tức tôi nhận ra phản ứng quen thuộc với tôi: các thống đốc chính trị gia sẽ ân xá cho tù nhân của họ nếu tổng thống ân xá cho ông ta; những người đàn ông tốt hơn, tốt hơn, các thống đốc kinh doanh, hầu như không muốn . " Tổng thống Harding ân xá cho Debs vào tháng 12 năm 1921.

Bất cứ khi nào Steffens đến London, anh ấy đều dành rất nhiều thời gian cho Ella Winter. Cô ngày càng trở nên cực đoan trong thời kỳ này. Chuyến thăm của Marion Phillips, người hiện là một nhân vật cấp cao trong Đảng Lao động, đã kết thúc bằng một cuộc thảo luận sôi nổi về Cách mạng Nga. Winter sau đó mô tả sự việc: "Khi cuộc trò chuyện chuyển sang Cách mạng Nga và chủ nghĩa Bolshevism, vào buổi tối, khiến tôi mất tinh thần, bùng nổ thành sự thù địch và cay đắng đáng kinh ngạc từ Marion Phillips. Giống như Đảng Lao động chính thức, cô ấy hoàn toàn phản đối Cách mạng Nga, nhưng tôi không thấy rằng sự thù hằn và thô lỗ cá nhân của cô ấy có thể một phần là do cô ấy nhận ra rằng cô ấy đang đánh mất tôi. "

Năm 1924, Ella đồng ý sống với Steffens, hơn cô ba mươi hai tuổi. Họ chuyển đến Paris và dành một thời gian với William Christian Bullitt và Louise Bryant, hai người vừa kết hôn. Bryant là góa phụ của John Reed. Winter sau đó đã viết trong tự truyện của mình, Và không nhượng bộ (1963): "Chúng tôi đã thấy nhiều Louise Bryant và Billy Bullitt, Louise rất mang thai trong chiếc váy bà bầu của Arabian Nights màu đen và vàng mà tôi nghĩ rằng có thể một nữ hoàng Ba Tư đã mặc. Billy bay lượn trên người cô ấy như một con gà mái mẹ." Một cô con gái, Anne Moen Bullitt, sinh ngày 24 tháng 2 năm 1924.

Cặp đôi cũng dành thời gian cho Ernest Hemingway, một nhà văn trẻ mà anh đã phát hiện ra. Theo Justin Kaplan, tác giả của Lincoln Steffens: Tiểu sử (1974): "Trong số những người đàn ông trẻ hơn mà Steffens nhìn thấy ở Paris, Ernest Hemingway dường như với anh ta là người có tương lai chắc chắn nhất, sự tự tin vững vàng nhất và là cơ sở tốt nhất cho nó." Steffens nói với Ella Winter: "Anh ấy bị cuốn hút bởi những chiếc cáp, coi đó như một cách viết mới." Winter giải thích: "Stef yêu thích bất cứ thứ gì mới, nguyên bản hoặc thử nghiệm, và anh ấy đặc biệt yêu mến những người trẻ tuổi. Anh ấy đã gửi những câu chuyện của Hemingway đến các tạp chí Mỹ và họ sẽ quay lại, nhưng điều này không làm thay đổi quan điểm của anh ấy." Steffens nói với bất kỳ ai lắng nghe: "Ai đó sẽ nhận ra thiên tài của cậu bé đó và sau đó tất cả họ sẽ đổ xô công bố cậu ấy."

Ella Winter mang thai. Sau đó, cô giải thích, "Steff muốn có đứa trẻ, nhưng không muốn trở thành một người đàn ông đã có gia đình ... Hành vi trái pháp luật, một khái niệm quá đáng sợ đối với tôi, chẳng có nghĩa lý gì đối với anh ta; trên thực tế, anh ta coi đó là một lợi thế." Anh ta lập luận "tình yêu trẻ em luôn là điều tốt nhất, Michelangelo, Leonardo, Erasmus" và nói thêm "Tôi là một người theo chủ nghĩa vô chính phủ, tôi không muốn luật pháp sai khiến tôi." Tuy nhiên, anh đã thay đổi quyết định và họ kết hôn tại Paris khi cô đang mang thai được sáu tháng. Con trai của họ là Pete Steffens sinh năm 1924 ở San Romeo.

Vào giai đoạn này của sự nghiệp, Steffens gặp rất nhiều khó khăn trong việc tìm các tạp chí sẵn sàng xuất bản tác phẩm của mình. Anh ta tin rằng đó là vì anh ta đã vận động chống lại việc bỏ tù James McNamara và Joseph McNamara, bị kết tội Đánh bom Thời báo Los Angeles. Steffens phàn nàn: "Các biên tập viên sợ tôi kể từ khi tôi nhận phần McNamaras 'mười năm trước. Tôi đã bị mọi người lên án." Ông đã viết một bài báo, Dầu mỏ và những tác động chính trị của nó, mà ông rất hài lòng nhưng không tìm được nhà xuất bản cho nó. Anh ấy nói với Ella, "Tôi dường như không thể nói ra sự thật của mình để chúng được chấp nhận. Tôi phải tìm một hình thức mới."

Mặc dù họ không muốn các bài báo của ông, một số nhà xuất bản đã đề nghị ông ký hợp đồng để viết tự truyện của mình. Anh ấy đã nói về nó, nhưng công việc có vẻ quá rộng lớn. Steffens cũng là một người cầu toàn. Theo Ella, ông đã "viết tay trên những trang giấy nhỏ, viết đi viết lại" không muốn để lại một đoạn văn "cho đến khi bài văn xuôi cất lên". Anh nhấn mạnh rằng "Tôi không thể để một đoạn văn nào cho đến khi nó hoàn hảo. Đó là cách tôi tự luyện viết."

Năm 1927 Steffens và Winter chuyển đến Hoa Kỳ và định cư tại Carmel, California (Winter trở thành công dân Hoa Kỳ nhập tịch năm 1929). Winter viết: "Carmel đã được tạo ra khi một người đàn ông bất động sản quyết định nâng cao giá trị của khu đất bằng cách phát triển nó và cung cấp nhiều lô đất miễn phí cho bất kỳ nghệ sĩ nào sẽ xây dựng. Trong số những người định cư đầu tiên có George Sterling, nhà thơ California, Jack London, Mary Austin, Ambrose Bierce ... Bây giờ Carmel là thuộc địa của các nghệ sĩ, với các họa sĩ, nhà văn, nhạc sĩ, nhiếp ảnh gia sống trong những ngôi nhà nhỏ bằng gỗ hoặc đá. " Trong thời kỳ này, Winter và Steffens kết bạn với một số nghệ sĩ, nhà báo và nhân vật chính trị, bao gồm Albert Rhys Williams, John Steinbeck, Robinson Jeffers, Harry Leon Wilson và Marie de L. Welch.

Hồi ký của Steffens, Hồi ký, được xuất bản vào tháng 4 năm 1931. Đây là một thành công lớn và như Ella Winter đã chỉ ra: "Anh ấy phải nói chuyện ở khắp mọi nơi, tại các hiệu sách, bữa ăn trưa, các cuộc họp, và các bản sao chữ ký ngay cả cho các cô gái bán hàng trong nhà sách ... Tôi không thể giúp cảm thấy tự hào. Những nghi ngờ, đau khổ, tuyệt vọng trong sáu năm đã có phần thưởng xứng đáng. Tôi cảm thấy Stef đã làm được những gì anh ấy cố gắng làm, thể hiện qua vô số giai thoại và sự việc những gì anh ấy đã học và không biết trong cuộc đời mình .. . Anh ấy đã kể những câu chuyện mà anh ấy đã kể cho tôi trong nhiều năm và điều đó đã khiến tôi mở mang tầm mắt. " Steffens told Ella: "I guess I'm a success. I guess I'll go down in history now."

According to Winter, William Randolph Hearst offered Steffens the chance "to do a syndicated column for a large sum and a circulation of twenty-four million, but Steffens refused." Instead he worked for a newspaper, The Carmelite , established by his wife. Steffens commented: "I'd rather say what I want to for nothing and a circulation of three hundred."

Ella Winter went to interview Harry Bridges during the waterfront strike in 1934: "In San Francisco I went first to the longshoremen's headquarters on the Embarcadero and found Harry Bridges, the voluble and tough union leader, a wire spring of a man with a narrow, sharp-featured, expressive face, popping eyes, and strong Australian accent. He heartily greeted a fellow Australian, a limey, as he dubbed me, though I was a little taken aback at my first real taste of a worker's intemperate language." Bridges told her that previous strikes had been crushed and a company union set up: "The seamen couldn't get together because they were divided into so many crafts, machinists, cooks, stewards, ships' scalers, painters, boilermakers, the warehousemen on the docks, and the teamsters who hauled the goods. The bosses want to keep it that way so they can make separate contracts for each craft and in each port, which weakens our bargaining position. We're asking for one coastwise contract, from Portland to San Pedro, for the whole industry, and a raise too, but the most important thing we want is a hiring hall under the men's control."

Steffens also supported the strikers. On 19th July 1934 he wrote to Frances Perkins, the Secretary of Labor: "There is hysteria here, but the terror is white, not red. Business men are doing in this Labor struggle what they would have liked to do against the old graft prosecution and other political reform movements, yours included... Let me remind you that this widespread revolt was not caused by aliens. It takes a Chamber of Commerce mentality to believe that these unhappy thousands of American workers on strike against conditions in American shipping and industry are merely misled by foreign Communist agitators. It's the incredibly dumb captains of industry and their demonstrated mismanagement of business that started and will not end this all-American strike and may lead us to Fascism."

Peter Hartshorn, the author of I Have Seen the Future: A Life of Lincoln Steffens (2011), has argued: "The final agreement saw concessions made by both sides, with the result being the continued emergence of an organized labor voice in California and nationwide, an achievement in which Steffens took some consolation. Perkins herself did not ignore Steffens, inviting him the following year to attend a San Francisco meeting of West Coast leaders."

In 1935 Steffens gave his name in support of the American Writers' Congress to be held in New York City. Its main objective was to give support to those fighting Adolf Hitler and Benito Mussolini in Europe. Steffens wrote that he did not mind the movement being led by the American Communist Party: "I don't want the Republicans or the Democrats or us Liberals or Upton Sinclair or myself to lead it... We all will stop a revolution as we do a reform, as we always have stopped everything when we have got enough. And we always have so much graft, property, privileges - what you like - that we will get enough too soon, before we have got enough for all, before we have got all. In every revolution in history men have cried enough, when they got enough. This time we must go on until we have all."

Steffens continued to help young writers. He wrote to his friend, Sam Darcy on 25th February, 1936, about the work of John Steinbeck and his novel, In Dubious Battle: "His novel is called In Dubious Battle, the story of a strike in an apple orchard. It's a stunning, straight, correct narrative about things as they happen. Steinbeck says it wasn't undertaken as a strike or labor tale and he was interested in some such theme as the psychology of a mob or strikers, but I think it is the best report of a labor struggle that has come out of this valley. It is as we saw it last summer. It may not be sympathetic with labor, but it is realistic about the vigilantes."

Lincoln Steffens, aged seventy, became very ill that summer. He was diagnosed as suffering from arteriosclerosis, but refused to leave his home in Carmel, California. He told his doctor: "I'd rather die sooner than leave my own home". He died on 9th August 1936. According to Ella Winter his last words were "No, no. I can't..."

It is possible to get an education at a university. It has been done; not often, but the fact that a proportion, however small, of college students do get a start in interested, methodical study, proves my thesis, and the two personal experiences I have to offer illustrate it and show how to circumvent the faculty, the other students, and the whole college system of mind-fixing. My method might lose a boy his degree, but a degree is not worth so much as the capacity and the drive to learn, and the undergraduate desire for an empty baccalaureate is one of the holds the educational system has on students. Wise students some day will refuse to take degrees, as the best men (in England, for instance) give, but do not themselves accept, titles.

My method was hit on by accident and some instinct. Now I liked history; I had neglected it partly because I rebelled at the way it was taught, as positive knowledge unrelated to politics, art, life, or anything else. The professors gave us chapters out of a few books to read, con, and be quizzed on. Blessed as I was with a "bad memory," I could not commit to it anything that I did not understand and intellectually need. So I proposed in my junior and senior years to specialize in history, taking all the courses required.

My dear son: When you finished school you wanted to go to college. I sent you to Berkeley. When you got through there, you did not care to go into my business; so I sold out. You preferred to continue your studies in Berlin. I let you. After Berlin it was Heidelberg; after that Leipzig. And after the German universities you wanted to study at the French universities in Paris. I consented, and after a year with the French, you had to have half a year of the British Museum in London. Được rồi. You had that too.

By now you must know about all there is to know of the theory of life, but there's a practical side as well. It's worth knowing. I suggest that you learn it, and the way to study it, I think, is to stay in New York and hustle.

Enclosed please find one hundred dollars, which should keep you till you can find a job and support yourself.

Go to St. Finally, he turns a tap in the hotel to see liquid mud flow into wash basin or bathtub.

Whenever anything extraordinary is done in American municipal politics, whether for good or for evil, you can trace it almost invariably to one man. The people do not do it. Neither do the "gangs", "combines", or political parties. These are but instruments by which bosses (not leaders; we Americans are not led, but driven) rule the people, and commonly sell them out. But there are at least two forms of the autocracy which has supplanted the democracy here as it has everywhere it has been tried. One is that of the organized majority by which, as in Tammamy Hall in New York and the Republican machine in Philadelphia, the boss has normal control of more than half the voters. The other is that of the adroitly managed minority. The "good people" are herded into parties and stupefied with convictions and a name, Republican or Democrat; while the "bad people" are so organized or interested by the boss that he can wield their votes to enforce terms with party managers and decide elections. St. Louis is a conspicuous example of this form. Minneapolis is another.

"They" say in Wisconsin that La Follette is a demagogue, and if it is , demagogy to go thus straight to the voters, then "they" are right. But then Folk also is a demagogue, and so are all thoroughgoing reformers. La Follette from the beginning has asked, not the bosses, but the people for what he wanted, and after 1894 he simply broadened his field and redoubled his efforts. Some of them are so loaded with facts and such closely knit arguments that they demand careful reading, and their effect is traced to his delivery, which is forceful, emphatic, and fascinating.

The mayor of New York, Seth Low, was a business man and the son of a business man, rich, educated, honest, and trained to his political job. He accepted the system; he took over the government as generations of corrupters had made it, and he was trying, without any fundamental change, and made it an efficient, orderly business-like organization for the protection and the furtherance of all business, private and public.

Governor La Follette was a powerful man, who, short but solid, swift and willful in motion, in speech, in decision, gave the impression of a tall, a big, man. He had meant to be an actor; he was one always. His lines were his own, but he consciously, artfully recited them well and for effect which, like an artist, he calculated. But what I saw at my first sight of him was a sincere, ardent man who, whether standing, sitting, or in motion, but the grace of trained strength, both physical and mental.

Bob La Follette was called a little giant. Rather short in stature, but broad and strong, he had the gift of muscled, nervous power, he kept himself in training all his life. His sincerity, his integrity, his complete devotion to his ideal, were indubitable; no one who heard could suspect his singleness of purpose or his courage. The strange contradictions in him were that he was a fighter - for peace; he battered his fist so terribly in one great speech for peace during the World War that he had to be treated and then carried it in bandages for weeks.

The gift of the gods to Theodore Roosevelt was joy, joy in life. He took joy in everything he did, in hunting, camping, and ranching, in politics, in reforming the police or the civil service, in organizing and commanding the Rough Riders.

A tragedy in his life was President Wilson's refusal to give him and General Wood commands in France, and I think that he enjoyed his hate of Wilson; he expressed it so well; he indulged it so completely. Yes, I think that he took joy in his utterly uncurbed loathing for the Great War president.

Hearst, in journalism, was like a reformer in politics; he was an innovator who was crashing into the business, upsetting the settled order of things, and he was not doing it as we would have done it (The American Magazine). He was doing it his way. I thought that Hearst was a great man, able, self-dependent, self-educated (though he had been to Harvard) and clear-headed; he had no moral illusions; he saw straight as far as he saw, and he saw pretty far, further than I did then; and, studious of the methods which he adopted after experimentation, he was driving toward his unannounced purpose: to establish some measure of democracy, with patient but ruthless force.

Lenin was impatient with my liberalism, but he had shown himself a liberal by instinct. But the plottings of the whites, the distracting debates and criticisms of the various shades of reds, the wild conspiracies and the violence of 'the anarchists against Bolshevik socialism, developed an extreme left in Lenin's party which proposed to proceed directly to the terror which the people were ready for. Lenin held out against them till he was shot, and even then, when he was in hospital, he pleaded for the life of the woman who shot him.

I referred to this, and he acknowledged it and said: "It was no use. It is no use. There will be a terror. It hurts the revolution both inside and out, and we must find out how to avoid or control or direct it. But we have to know more about psychology than we do now to steer through that madness. And it serves a purpose that has to be served. There must be in a revolution, as in a war, unified action, and in a revolution more than in a war the contented people will scuttle your ship if you don't deal with them. There are white terrors, too, you know. Look at Finland and Hungary. We have to devise some way to get rid of the bourgeoisie, the upper classes. They won't let you make economic changes during a revolution any more than they will before one; so they must be driven out. I don't see, myself, why we can't scare them away without killing them. Of course they are a menace outside as well as in, but the emigres are not so bad. The only solution I see is to have the threat of a red terror spread the fear and let them escape. But however it is done, it has to be done. The absolute, instinctive opposition of the old conservatives and even of the fixed liberals has to be silenced if you are to carry through a revolution to its objective."

He foresaw trouble with the fixed minds of the peasants, their hard conservatism, and his remark reminded me of the land problem. They were giving the peasants land? "Not by law," he said. "But they think they own the land; so they do."

He took a piece of paper and a pencil. "We are all wrong on the land," he said, and the thought of Wilson flashed to my mind. Could the American say he was all wrong like that? "Look," said Lenin, and he drew a straight line. "That's our course, but"- he struck off a crooked line to a point "that's where we are. That's where we have had to go, but we'll get back here on our course some day." He paralleled the straight line.

That is the advantage of a plan. You can go wrong, you can tack, as you must, but if you know you are wrong, you can steer back on your course. Wilson, the American liberal, having justified his tackings, forgot his course. To keep himself right, he had changed his mind to follow his actions till he could call the peace of Versailles right. Lenin was a navigator, the other a mere sailor.

There was more of this rapid interview, but not words. When I came out of it, I found that I had fertile ideas in my head and an attitude which grew upon me. Events, both in Russia and out, seemed to have a key that was useful, for example, in Fascist Italy, in Paris, and at home in the United States. Our return from Moscow was less playful than the coming. Bullitt was serious. Captain Petit was interesting on the hunger and the other sufferings of Petrograd, but not depressed as he would have been in New York or London. "London's is an old race misery," he said. "Petrograd is a temporary condition of evil, which is made tolerable by hope and a plan." Arthur Ransome, the English correspondent of the Người bảo vệ Manchester, came out with us. He had been years in Russia, spoke Russian, and had spent the last winter in Moscow with the government leaders and among the people. He had the new point of view. He said and he showed that Shakespeare looked different after Russia, and, unlike some other authors, still true. Our journey home was a course of intellectual digestion; we were all enjoying a mental revolution which corresponded somewhat with the Russian Revolution and gave us the sense of looking ahead.

His (E. W. Scripps) hulking body, in big boots and rough clothes, carried a large grey head with a wide grey face which did not always express, like Darrow's, the constant activity of the man's brain. He was a hard student, whether he was working on newspaper make-up or some inquiry in biology. That mind was not to be satisfied. It read books and fed on the conversation of scientists, not to quench an inquiry with the latest information, but to excite and make intelligent the questions implied.

I spoke to Darrow, who gave me permission to see his clients, and that afternoon, when court adjourned, I called on them at the jail. There were J. I had never met them before, but when they came out of their cells they greeted and sat down beside me as if I were an old friend.

Lincoln Steffens was the godfather of us all. He was an older man when I first met him (in 1919). He was the first of the muckrakers. As he once said, "where there's muck, I'll rake it." He often warned me that I was starting to get a bad reputation for myself. I guess I never worried about that.

If Steffens did not immediately go all the way to active participation in the Communist movement, the rest of the journey was traveled by his protege, John Reed.

Twenty-one years separated Steffens and Reed in age, and the younger man could start where the older one had left off. Steffens had been a friend of Reed's father, a prosperous Portland, Oregon, businessman. When Reed in his early twenties was making his way as a young journalist in New York, Steffens still enjoyed the full success of his muckraking fame. Yet Reed shot ahead so fast that, in a few short years, they were like contemporaries, going through the same experiences together. In 1911 Steffens enabled Reed, then twenty-four, to get his first journalistic job. Two years later, both of them were reporting Pancho Villa's uprising across the Mexican border, with Reed gaining most of the journalistic glory.

If John Reed had deliberately arranged his life to contradict all the future cliches about Communists, he could not have done a more thorough job. He was not an immigrant; his grandfather had been one of the pioneer builders of Portland. He was not an Easterner; he came from the Far Northwest. He was not a poor boy; he was born into wealth and privilege. He was not self-educated; he attended private schools and Harvard. He was not a revolutionary turned journalist; he was a journalist turned revolutionary. Not a little of the attraction Reed had for the majority of the poor, immigrant Communists may be attributed to what he was, as well as to what he did. Communism was more than a movement of social outcasts if it could attract someone like Reed.

"So you've been over into Russia?" said Bernard Baruch, and I answered very literally, "I have been over into the future, and it works." This was in Jo Davidson's studio, where Mr. Baruch was sitting for a portrait bust. The sculptor asked if I wasn't glad to get back. I was. It was a mental change that we had experienced, not physical. Bullitt asked in surprise why it was that, having been so elated by the prospect of Russia, we were so glad to be back in Paris. I thought it was because, though we had been to heaven, we were so accustomed to our own civilization that we preferred hell. We were ruined; we could recognize salvation, but could not be saved.

And, by the way, it was harder on the real reds than it was on us liberals. Emma Goldman, the anarchist who was deported to that socialist heaven, came out and said it was hell. To those who are prepared, it is heaven; to those who are not fit and ready, it is hell.

It was a disappointing return diplomatically. Bullitt had brought back all the prime minister had asked. And that same morning I was received and questioned, very intelligently, by "British information, Russian section." I had learned to despise the secret services; they were so un- and mis-informed; but these British officers knew and understood the facts. They asked me questions which only well-informed, comprehending, imaginative minds could have asked, and my news fitted into their picture. All a long forenoon they probed and discussed and understood so perfectly that when I was saying good-by at noon I begged leave to compliment them and to contrast their British information with our American secret service. And, by way of a true jest, I said to them: "You have proved to me that my government is honest and that yours is not."

"But why that?"

"Well," I said, "your government, like mine, talks lies, but evidently your government knows the truth. Mine does not. My government believes its own damned lies; yours doesn't."

No action was taken on the proposal Bullitt had brought back from Moscow, and after a few weeks of futile discussion the Bullitt mission was repudiated. He denied Bullitt in Paris, and when there were inquiries in London, he crossed the Channel to appear before the House of Commons to declare explicitly and at length that he knew nothing of the "journey some boys were reported to have made to Russia." I have had it explained to me since that this is not so weak and wicked as it seemed to us. It was a political custom in British parliamentary practice to use young men for sounding or experimental purposes, and it was understood that if such a mission became embarrassing to the ministry, it was repudiated; the missionaries lay down and took the disgrace till later, when it was forgotten, they would get their reward. But Bullitt would not play this game. He tried to appeal to President Wilson. When Wilson would not see him I remembered the old promise to me after the Mexican affair to receive me if I should send in my name with the words, "It's an emergency." I did that, and my messenger, a man who saw the president every day, described the effect.

We offer best quality 640-802 dumps test papers and 646-364 materials. You can get our 100% guaranteed 640-822 questions & 642-611 to help you in passing the real exam of 642-654.

© John Simkin, April 2013


Xem video: 247 Differenter Ep. 26: Lincoln Steffens (Có Thể 2022).