Tin tức

CHÍNH PHỦ - Lịch sử

CHÍNH PHỦ - Lịch sử


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Chính phủ - các tổ chức và quan chức ban hành luật, thực hiện và thực thi các chương trình công cộng. Chính phủ ở Hoa Kỳ bao gồm các nhánh hành pháp, lập pháp và tư pháp ở cấp liên bang, tiểu bang và địa phương.

. .



& quot

& quotJesus nói rằng đó là một nằm? & quot bạn hỏi.

& quotBạn đang nói những kẻ vô chính phủ là tốt?? & quot

Đúng, thật những người vô chính phủ là không phải những người hung bạo, xấu xa và nguy hiểm. Những kẻ vô chính phủ như Chúa Giêsu là tốt. Tuyên bố trên là một lời nói dối, và nếu bạn nghĩ về nó, và hiểu tại sao đó là một lời nói dối, bạn sẽ hiểu Kinh thánh hơn bao giờ hết. Bạn sẽ hiểu ý nghĩa của việc trở thành một Cơ đốc nhân một cách thấu đáo hơn bao giờ hết.

Và bạn sẽ hiểu tại sao Chúa Giê-xu Christ lại Thực thi bởi chính phủ.

Chúa Giê-xu truyền lệnh cho các môn đồ của Ngài phải có nhân đức & quotnhững người theo chủ nghĩa vô chính phủ. & quot Người hầu những người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Hãy nhìn Mark 10:42 ở trên một lần nữa. Ông ấy nói chúng tôi KHÔNG phải là & quotarchist. & Quot Đó là từ Hy Lạp được sử dụng trong Phúc âm của Mark, và đó là từ Hy Lạp mà từ tiếng Anh & quotanarchist & quot của chúng tôi được bắt nguồn từ đó. Một nhà lưu trữ . Không phải là một nhà lưu trữ. An-lưu trữ viên.

Nhưng & quotarchist là gì? & Quot

& Quotarchist & quot là người sử dụng lực lượngbạo lực để vượt qua những thất vọng trong cuộc sống. Nhưng quan trọng hơn, & quotarchist & quot tuyên bố đúng sử dụng bạo lực với người khác và thường tuyên bố rằng bạo lực đó & quotis vì lợi ích của chính bạn. & quot Người lưu trữ tự xưng là & quotbenefactor của xã hội. & quot

Và một & quotarchist & quot spread Lời nói dối lớn .

Học thuyết của Hoa Kỳ về & quotthe sự đồng ý của người quản lý & quot chỉ đại diện cho một một phần tấn công vào học thuyết & quotthe quyền thiêng liêng của các vị vua, & quot, cũng có thể được gọi là & quotquyền thiêng liêng của các nhà lưu trữ . & quot & quotConsent of the & quotchỉ có nghĩa là & quotconent of một sốbị quản lý, & quot và giả định quyền của một số người để quản lý, đó là quyền của một số người nhà lưu trữ.

Các Môn đồ của Đấng Christ thường bị ảnh hưởng bởi sự cám dỗ trở thành những người làm công việc lưu trữ. Họ muốn Chúa Giê-su sử dụng bạo lực chống lại người La Mã, những người đã xâm lược Y-sơ-ra-ên và cầm quân Y-sơ-ra-ên chiếm đóng. Nhiều người Do Thái tin rằng Đấng Mê-si sắp đến sẽ đánh bại người La Mã trong một trận chiến quân sự hoành tráng và sau đó cai trị họ từ ngai vàng ở Giê-ru-sa-lem, và các thánh đồ của Đấng Mê-si sẽ là những người lưu trữ nhỏ bé có quyền trừng phạt và đàn áp người La Mã, giống như người La Mã đã làm. áp bức người Do Thái.

Chúa Giê-xu không phải là Đấng Mê-si mà họ hy vọng.

Chúa Giê-su đã lên tiếng không chắc chắn chống lại & quotarchism. & Quot

Không sớm thì muộn, mỗi Cơ đốc nhân đọc các sách Phúc âm đều hỏi, & quot Tại sao Chúa Giê-su bị hành hình? Không phải Ngài & quotthe Người Thầy Vĩ Đại sao? & Quot Tại sao có người lại muốn xử tử tác giả của rất nhiều Tấm thẻ Hallmark đầy cảm hứng? Ngoài ra, Chúa Giê-su không bảo những người theo Ngài phải nộp thuế sao? Chính phủ có thể có lý do gì để đối xử với Chúa Giê-su như một tên tội phạm? Khi đối mặt với & quotthe Zealots, & quot : 51-52).

Chính phủ sẽ không vui nếu mọi người đều sẵn sàng đóng thuế, tuân theo binh lính và bỏ vũ khí cách mạng?

Không. Chính phủ sẽ không hài lòng cho đến khi bạn tin Lời nói dối lớn .

Nhưng Chúa Giêsu đã nói với chúng ta không phải tin tưởng Lời nói dối lớn .

Chúng tôi đã được huấn luyện để tin rằng & quotarchists & quot là tốt (mặc dù chúng tôi không bao giờ sử dụng từ đó) và & quotanarchists & quot là xấu.

Các nhà lưu trữ muốn bạn tin rằng & quot

Các nhà lưu trữ muốn bạn tin rằng những người làm công tác lưu trữ là những người xây dựng hòa bình, có đạo đức và bằng các sắc lệnh và quy định của họ đảm bảo công lý và thịnh vượng cho tất cả mọi người.

Nhưng Chúa Jêsus nói một & quot; người theo chủ nghĩa hạn ngạch & quot đích thực là một người hầu giống như Đấng Christ, và Chúa Giê-xu đã nói rằng những người theo Ngài là & quotkhông phải trở thành người lưu trữ. & quot

& quotAnarchist & quot có nghĩa là & quot không phải là người lưu trữ. & quot

Do đó những người theo Đấng Christ phải là những người theo chủ nghĩa vô chính phủ.

Nhưng điều này hoàn toàn, tích cực không phải Nghĩa là Cơ đốc nhân là những người hung bạo, xấu xa và nguy hiểm.

Đây là điều trớ trêu của Lời nói dối lớn . Bạn có nghĩ về Chúa Giê-xu và đạo đức hoàn hảo khi bạn nghĩ về một & quot Người theo chủ nghĩa chính phủ? & quot Không, bạn nghĩ đến một sát thủ ném bom vô đạo đức khi bạn nghe & quotachist. & quot Khi chúng tôi nghĩ về từ & quotanarchist, & quot, chúng tôi đã được đào tạo bởi Lời nói dối lớn nghĩ về hoàn toàn ngược lại về mọi điều Chúa Giê-su đã truyền cho các môn đồ của Ngài phải như vậy.

Và khi nghĩ rằng những người theo chủ nghĩa vô chính phủ là xấu, bạn đang ngầm nghĩ rằng những người làm công tác lưu trữ là tốt.

Chúa Giêsu nói rõ với chúng ta không phải trở thành & quotarchists. & quot Anh ấy ra lệnh cho chúng ta trở thành & quotservants, & quot và đầy tớ giống như Đấng Christ này là Định nghĩa của Chúa Giê-su về một & quotngười theo chủ nghĩa vô chính phủ, & quot bởi vì Chúa Giêsu nói & quotarchist & quot là không phải một điều tốt để được.

Nhưng những người làm công tác lưu trữ trong chính phủ muốn chúng ta tin rằng những người làm công tác lưu trữ là tốt.

Chúa Giê-su nói hoàn toàn ngược lại.

Chúa Giêsu nói rằng các nhà lưu trữ là tồi tệ.

Đừng giống họ, Anh ta nói.

Do đó, chúng tôi được lệnh phải trở thành & những người theo giới hạn chính phủ. & Quot

Bạn vẫn chưa thuyết phục:

Điều này có nghĩa là những người theo đạo Thiên chúa sẽ đánh bom các tòa nhà liên bang và ám sát các nhà lãnh đạo?

Không không không! Chắc chắn rồi không phải. Vì đây là những đúng những điều mà nhà lưu trữ làm! Các nhà lưu trữ đã đánh bom nhiều tòa nhà liên bang hơn và ám sát nhiều thủ lĩnh hơn tất cả những người được gọi là & quotanarchists & quot cộng lại. Đánh bom và ám sát hoàn toàn trái ngược với việc trở thành một Cơ đốc nhân người hầu. Trả thù, ăn trộm của người khác và giết người khác - và tuyên bố đúng làm như vậy - là chính xác nghĩa là gì khi trở thành một & quot nhà lưu trữ . & quot

Chúa Jêsus nói rằng chúng ta đang không phải để được lưu trữ.

Cả đời bạn đã từng bị nói rằng những kẻ vô chính phủ là xấu.

Tôi đang lặp lại sự thật lặp đi lặp lại, hy vọng nó sẽ bén rễ. Hãy chuẩn bị cho sự lặp lại nhiều hơn:

Chúa Giêsu nói & quotarchists & quot là xấu. Đừng giống như họ, He nói.

Đây là một cách khác để nói Lời nói dối lớn :

& quotCrime không thanh toán. & quot

Khi mẹ bạn nói với bạn điều này, bà ấy đang khôn khéo khuyên bạn không được trở thành tội phạm. Và cô ấy không nói dối: thật tệ khi trở thành tội phạm, ăn cắp và làm tổn thương mọi người.

Tuy nhiên, trên thực tế, tội phạm làm tiền lương -- cho người lưu trữ.

Các nhà lưu trữ sống xa hoa so với phần còn lại của chúng ta. Lương của họ cao hơn, đặc quyền của họ dồi dào hơn, lương hưu của họ lớn hơn gấp nhiều lần so với những gì họ hứa với chúng tôi về & quot; an ninh xã hội. & Quot Nhưng các nhà lưu trữ sống bằng phạm tội.

Để duy trì công việc hoặc mức lương hiện tại của họ, các nhân viên lưu trữ không phải làm việc chăm chỉ hơn, sản xuất nhiều hơn hoặc mang lại lợi ích cho người tiêu dùng.

Người lưu trữ chỉ lấy những gì họ muốn bằng vũ lực.

Từ bạn và từ hàng xóm của bạn.

Và họ sử dụng những khoản tiền bị đánh cắp này để giết, bắt cóc và ăn cắp một số khác.

Những tội ác do những kẻ được gọi là & quotachists & quot sai gây ra không thể gần bằng số lượng hoặc cường độ với những tội ác mà & quotarchists đã gây ra. & Quot

  • Năm 1994 & quot tội phạm & quot đã thực hiện 7.885 vụ cướp ngân hàng, lấy 28 triệu đô la . Cùng năm đó, & quot cơ quan chính phủ & quot bị thu giữ $2.1 NStriệu trong & quotasset thủ tục tịch thu tài sản, & quot thường xuyên không có & quot có lý do có thể xảy ra & quot và thường không được trả lại khi đã chứng minh được sự vô tội.
  • & Quotanarchist & quot Tim McVeigh bị quy trách nhiệm cho vụ đánh bom tòa nhà liên bang ở Oklahoma, nhưng các nhà lưu trữ Hoa Kỳ đã đánh bom nhiều tòa nhà liên bang khác ở Iraq, với thiệt hại lớn hơn nhiều về tính mạng người vô tội. Một số người đang đọc nó sẽ nhớ đến Dresden.

& quotArchists & quot đã tịch thu hàng trăm tỷ đô la tài sản tư nhân trong những năm gần đây, giết hại hàng trăm triệu người và đã tước đoạt NSảo tưởng của con người - theo nghĩa đen, hàng tỷ - tự do. Và phần lớn trong số này đã được tài trợ hoặc bảo vệ bởi năng suất của người Mỹ. & quot Số tiền thuế của bạn tại nơi làm việc. & quot

& quotCrime không trả tiền & quot là một lời nói dối khi nó được tuyên truyền bởi những người lưu trữ, bởi vì họ muốn bạn nghĩ rằng họ đang bảo vệ bạn khỏi bọn tội phạm. Trong khi đó, những người làm công tác lưu trữ đang phạm tội với bạn trên quy mô lớn hơn hàng nghìn lần so với những người được gọi là & hạn ngạch. & Quot

Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ vô chính phủ - giống như Chúa Giê-su - không phải là mối đe dọa đối với trật tự và năng suất. Chính & quotarchists & quot - người tuyên bố đại diện cho & quotthe Con người, & quot hoặc & quot; luật pháp và trật tự & quot - là mối đe dọa lớn nhất đối với Luật pháp của Đức Chúa Trời và trật tự Cơ đốc.

Một từ khác cho các nhà lưu trữ: những người theo chủ nghĩa xã hội.

Một từ khác cho chủ nghĩa vô chính phủ: chủ nghĩa tư bản.

Đây là bài học tiềm ẩn lớn của thế kỷ 20. Chủ nghĩa xã hội nghĩa là cưỡng bức, trộm cắp, nghèo đói và bạo lực - chủ nghĩa lưu trữ. Chủ nghĩa tư bản có nghĩa là hòa bình, tự do và thịnh vượng bằng cách đáp ứng nhu cầu của những người khác. Đọc thêm tại đây.

Chủ nghĩa xã hội có gì sai? Archism.

Điều gì làm cho chủ nghĩa tư bản thành công? Chủ nghĩa vô chính phủ - sự sẵn lòng giống như Chúa Giê-su và phục vụ người khác. Sự sẵn sàng phụ thuộc vào sự thuyết phục và phục vụ, hơn là sự ép buộc và ép buộc.

Niềm tin cuộc sống thực

Martin Luther, người đã thắp sáng ngọn lửa của cuộc Cải cách Tin lành, đã viết:

Nếu tôi tuyên xưng với giọng to nhất và trình bày rõ ràng nhất mọi phần của Lời Chúa ngoại trừ chính xác điểm nhỏ mà thế giới và ma quỷ đang tấn công vào thời điểm đó, thì tôi không xưng nhận Đấng Christ, dù tôi có thể mạnh dạn tuyên xưng Ngài. Trận chiến diễn ra ở đâu thì ở đó lòng trung thành của người lính được chứng minh và vững vàng trên mọi mặt trận, bên cạnh đó chỉ là sự chạy trốn và ô nhục nếu anh ta nao núng ở điểm đó. (Tác phẩm của Luther. Ấn bản Weimar. Briefwechsel [Thư từ], tập. 3, trang 81f.)

Bạn có biết trận chiến đang hoành hành ở đâu trong thời đại của chúng ta không?

Khi bắt đầu thế kỷ 21, chúng ta cùng nhìn lại thế kỷ bạo lực, man rợ, vô thần và vô luật pháp nhất trong lịch sử loài người. Trong vài năm qua ở Mỹ, hơn 10.000 người đã bị sát hại mỗi năm mà không có sự chấp thuận của chính phủ. Nhưng trong 100 năm qua, trên toàn cầu, trung bình có 10.000 người mỗi ngày đã bị giết với sự chấp thuận của chính phủ. Mỗi chính phủ này đều tuyên bố là tốt hơn các chính phủ khác, nhưng tất cả đều thuộc cùng một hệ tư tưởng, giống nhau & quot Trật tự thế giới mới . & quot

Mười nghìn vụ hành quyết được chính phủ chấp thuận yêu cầu hàng nghìn đao phủ, hàng nghìn người bình thường giống như bạn nói & quot Tôi cần nuôi gia đình mình & quot những người sẵn sàng giết người chỉ vì Nhà nước ra lệnh cho họ, trả tiền cho họ hoặc cho phép họ làm điều đó. Khi sếp của bạn ra lệnh cho bạn loại bỏ đồ trang trí Giáng sinh khỏi phòng làm việc của bạn vì nó & quot; tôn giáo & quot, sếp của bạn cũng thể hiện sự thiếu đức tính tương tự mà cuối cùng sẽ trở thành những cuộc kiểm tra, quấy rối, tịch thu và xử tử.

& quot Tôi chỉ đang làm theo đơn đặt hàng. & quot

Con số đó - 10.000 vụ giết người mỗi ngày - sẽ lớn hơn nhiều nếu chúng ta gộp tất cả các vụ phá thai. Có 4.000 ca phá thai mỗi ngày ở Hoa Kỳ, gấp 8 lần ở & quotformer & quot Liên Xô và một con số không xác định ở Trung Quốc, nơi mà phá thai cưỡng bức là chính sách của chính phủ. Diệt chủng là trung tâm của Trật tự Thế giới Mới, mà giới trí thức tin rằng 15.000 người phải bị xử tử mỗi tiếng trong thế kỷ 21.

Bạn sẽ nói gì khi đứa cháu đang tuổi dịu dàng của bạn hỏi, & quotBạn đã làm gì để ngăn chặn vụ giết người, ông nội?

Bạn sẽ không có câu trả lời nếu bạn dành cả cuộc đời mình để tin tưởng Lời nói dối lớn . Bạn sẽ không có thông điệp nào cho thế hệ tiếp theo nếu bạn không dành nhiều năm siêng năng tìm kiếm Vương quốc của Đức Chúa Trời, và chống lại những lời nói dối của những kẻ lưu trữ. Khi chính phủ ra lệnh cho bạn giết & quotsurplus & quot trẻ em của bạn, bạn sẽ tuân thủ. Và khi chính phủ ra lệnh cho những đứa cháu trưởng thành của bạn phải đặt bạn ngủ bởi vì bạn là người rút ruột trong hệ thống chăm sóc sức khỏe quốc gia của chúng tôi, cháu của bạn sẽ tiếp bước bạn.

Các nhà lưu trữ nói với bạn rằng họ đang bảo vệ chúng ta khỏi những kẻ xấu như & những người theo chủ nghĩa hạn ngạch, & quot và & loại bỏ chủ nghĩa tư bản khỏi chính nó, & quot và do đó, chúng không chỉ là & quot sự xấu xa cần thiết & quot mà là một điều tốt tích cực, một & quotbenefactor. & Quot

Và không có gì lạ! Vì chính Satan đã biến mình thành một thiên thần ánh sáng.
2 Cô-rinh-tô 11:14

Các nhà lập quốc của Mỹ đã mạo hiểm mọi thứ để chống lại mức thuế mà các học giả ước tính ở mức 3-5%, một loại thuế được trả cho một Vương quốc Anh công khai theo đạo Cơ đốc và tương đối không can thiệp. Hôm nay chúng tôi trả tiền mười lần nhiều hơn đến một Trật tự Thế giới Mới dành cho người đồng tính bị diệt chủng, gấp mười lần so với người Mỹ đã liều mạng chiến đấu vào năm 1776.

Ngày hôm qua, người Mỹ đã có đức tính.

Hôm nay, chúng tôi không thể đặt điều khiển từ xa xuống.

Những người Mỹ vĩ đại như Jefferson, Madison và Washington sẽ không im lặng trong thời đại của chúng ta.

Nhưng họ có thể phải ngồi tù.

Có phải đức hạnh của Cơ đốc giáo có nghĩa là rút súng và đóng đinh một đặc vụ IRS không?

Thành thật mà nói, tôi không nghĩ vậy. Tôi không nghĩ rằng cuộc Cách mạng Hoa Kỳ có thể được chứng minh theo Kinh thánh. Nhưng tôi cũng không nghĩ rằng việc đánh thuế có thể được biện minh - không phải nếu bạn nghiên cứu ý nghĩa của Điều Răn Thứ Tám, & quot

Chúa Giê-su bảo chúng ta phải nộp thuế. Nhưng Ngài cũng nói & quotThou không được ăn cắp, & quot và cuối cùng Đế chế đã xử tử Ngài như một kẻ vô chính phủ.

Vậy chúng ta nên làm gì?



Nhiều người Mỹ sẽ không bao giờ đến thăm các bảo tàng về chiến trường Smithsonian hoặc Nội chiến nằm rải rác ở vùng nông thôn miền Nam. Hầu hết sẽ không bao giờ đi hết chiều dài của Đường mòn Oregon, hoặc đứng ở Alamo. Nói tóm lại, hầu hết người Mỹ sẽ không bao giờ có cơ hội đến thăm các di tích lịch sử lớn trải dài trên đất nước chúng ta. Đúng hơn, họ sẽ kết nối với lịch sử thông qua các cơ quan lịch sử trong cộng đồng của họ. Các nhà sử học được các chính quyền liên bang, tiểu bang hoặc địa phương thuê để duy trì nhiều cơ quan, kho lưu trữ và bảo tàng này.

Các tổ chức lịch sử địa phương tập trung duy nhất vào một thị trấn, quận cụ thể hoặc nhân vật lịch sử quan trọng trong khu vực. Các xã hội lịch sử của bang thường cung cấp thông tin quan tâm về bang và thường tổ chức các kho lưu trữ quan trọng để nghiên cứu gia phả và lịch sử. Các nhà sử học liên bang làm việc với nhiều năng lực khác nhau, có thể từ cung cấp dịch vụ nghiên cứu cho các chính trị gia đến giải thích những câu chuyện đằng sau các công viên quốc gia của chúng ta.

Các tổ chức lịch sử nhỏ hơn thường thiếu cơ sở tài trợ của các tổ chức lớn hơn, nổi tiếng hơn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các tổ chức này không quan trọng hoặc câu chuyện mà họ kể là không quan trọng chỉ là nhân viên của tổ chức cần phải đặc biệt khéo léo trong việc gây quỹ và nỗ lực thu hút khách đến với tổ chức của họ. Ngoài bằng cấp lịch sử, những công việc như vậy cũng có thể yêu cầu một người cống hiến cho sứ mệnh giáo dục của tổ chức, có kỹ năng gây quỹ và thành thạo trong việc duy trì mối quan hệ tốt với cộng đồng và hội đồng quản trị. Hiếm khi một nhà quản trị tại một tổ chức lịch sử nhỏ có thể vùi đầu vào nghiên cứu và không bao giờ xuất hiện trước công chúng. Mặt khác, công việc trên thực tế được đảm bảo là cả hai thách thức và đa dạng.

Việc làm trong lĩnh vực này thường trùng lặp với các lĩnh vực đã thảo luận ở trên. Với các liên kết rõ ràng với các lĩnh vực bảo tàng, lưu trữ và bảo quản, bạn cũng nên xem các phần có liên quan của các chương đó để biết thêm thông tin.

Phạm vi đào tạo

Chính phủ liên bang cung cấp nhiều cơ hội việc làm. Đối với những công việc đòi hỏi khả năng nghiên cứu và viết chuyên sâu, cần phải đào tạo ở cấp độ thạc sĩ và đào tạo thêm về học thuật để tiến tới cấp độ nhà sử học cao cấp. Vì các nhà sử học giám sát các dự án công việc, các kỹ năng tự nhiên hơn đối với thế giới kinh doanh sẽ được yêu cầu đối với nhà sử học của cơ quan. Ví dụ, các nhà sử học có thể giám sát một số nhà văn làm việc trong một số dự án, điều này sẽ yêu cầu họ phát triển các kỹ năng lãnh đạo và giám sát. Một con mắt để tổ chức và phân tích ngân sách thường là điều cần thiết.
Các nhà sử học cũng được tuyển dụng trong lĩnh vực phát triển chính sách công, làm việc cho các cơ quan hoạch định chính sách và xây dựng pháp luật. Một số chương trình lịch sử công cộng ở quốc gia này nhấn mạnh vào chính sách công. Công việc cấp bằng như vậy có thể được thực hiện cùng với các khoa khoa học chính trị và hành chính công, và có thể yêu cầu sinh viên tham gia các khóa học về hoạch định chính sách cũng như lịch sử. Hội đồng Quốc gia về Lịch sử Công cộng & rsquos Hướng dẫn về các Chương trình Sau đại học về Lịch sử Công cộng sẽ giúp bạn tìm các trường cung cấp tùy chọn này.

Để hiểu được nhiều loại công việc có sẵn trong lịch sử tiểu bang và địa phương, chỉ cần xem qua ấn bản gần đây nhất của AHA & rsquos Thư mục các Khoa Lịch sử, Tổ chức Lịch sử và Nhà Sử học. Như bạn sẽ thấy từ danh sách nhân viên, một số công việc trong các tổ chức này không yêu cầu bằng thạc sĩ & rsquos về lịch sử, điều này tạo cơ hội cho những người có bằng tú tài trong lịch sử đưa chuyên môn của họ đến với công chúng đa dạng hơn. Tuy nhiên, những cơ sở yêu cầu bằng cấp thường yêu cầu bằng thạc sĩ & rsquos về lịch sử công cộng, nghiên cứu bảo tàng hoặc một lĩnh vực liên minh, trong khi các cơ sở nhỏ hơn có thể chỉ yêu cầu bằng cử nhân & rsquos ở một trong những lĩnh vực đó. Có những ngoại lệ. Ví dụ, các công việc trong lĩnh vực giáo dục có thể yêu cầu đào tạo về giáo dục hoặc kinh nghiệm giảng dạy. Một số chương trình nghiên cứu bảo tàng cung cấp các bằng cấp cụ thể về giáo dục bảo tàng. Đào tạo trong lĩnh vực quan hệ công chúng, tiếp thị hoặc kinh doanh có thể thích hợp cho những công việc quan trọng trong việc giúp tổ chức tồn tại về tài chính, hơn là quản lý nội dung của bảo tàng. Các vị trí hành chính cấp cao hơn trong các tổ chức lớn hơn có thể yêu cầu bằng Tiến sĩ. trong lịch sử, đặc biệt nếu tổ chức được gắn với một trường cao đẳng hoặc đại học.

Ngoài việc đào tạo học thuật, ứng cử viên mạnh mẽ phải đảm bảo rằng phần còn lại của r & eacutesum & eacute của họ phản ánh sự cống hiến cho lĩnh vực lịch sử của bang và địa phương. Vì vậy, một lịch sử tình nguyện tại các cơ sở lịch sử địa phương có thể là quan trọng. Các tổ chức lịch sử của tiểu bang và địa phương được đặt tại ngay cả những thị trấn nhỏ nhất, và bất kỳ tổ chức nào cũng sẽ biết ơn một tình nguyện viên hào hứng. Tốt nhất, một tình nguyện viên sẽ đào tạo chéo, làm việc trong các lĩnh vực khác nhau của tổ chức để có cái nhìn tổng quan về tất cả các khía cạnh của bảo tàng và xác định những vị trí thú vị nhất. Sinh viên đại học có thể sắp xếp một kỳ thực tập để lấy tín chỉ thông qua trường cao đẳng hoặc đại học của họ. Khi chọn một trường sau đại học, hãy chọn một trường yêu cầu kinh nghiệm thực tế (thông qua trợ lý tốt nghiệp hoặc thực tập) cũng như công việc của khóa học. Thực tế & ldquodoing & rdquo của lịch sử công cộng cũng quan trọng như việc học từ sách giáo khoa.

Các xu hướng gần đây trên thị trường việc làm

Chính phủ liên bang và tiểu bang

Các nhà sử học có thể tìm thấy nhiều việc làm hơn trong chính phủ liên bang. Nhiều cơ quan (chẳng hạn như Bộ Quốc phòng, Cơ quan Tình báo Trung ương và Cơ quan Hàng không và Vũ trụ Quốc gia) thuê các nhà sử học để viết lịch sử về những khoảnh khắc hoặc sự kiện quan trọng trong cơ quan. Những nhà sử học thích & ldquotraditional & rdquo lĩnh vực như lịch sử quân sự, chính trị hoặc ngoại giao có thể thấy công việc này bổ ích. Nhiều ấn phẩm trong số này được thiết kế để cơ quan sử dụng nội bộ hoặc làm tài liệu tham khảo cho các học giả khác. Do nhu cầu chuyên biệt của các cơ quan nhất định, chẳng hạn như NASA, các nhà sử học có thể cần hiểu các tài liệu kỹ thuật cao. Công việc của các sử gia này cũng phải chịu sự xem xét của cơ quan, vì nó thuộc nhiệm vụ của cơ quan. Một ví dụ điển hình của loại tài liệu này là loạt bài Foreign Relations of the United States do văn phòng lịch sử của Bộ Ngoại giao & rsquos sản xuất, ghi lại các mối liên hệ giữa đất nước chúng ta và phần còn lại của thế giới. Các ấn phẩm cũng chiếu sáng sự nghiệp của các đại sứ và các chuyến công du của tổng thống và các ngoại trưởng. Các dự án chuyên biệt hơn, chẳng hạn như Dự án Hồ sơ Tài sản Holocaust-Kỷ nguyên, giải quyết các vấn đề có tầm quan trọng lịch sử và đương đại. Hầu hết các nhà sử học tham gia vào nghiên cứu và viết của chính phủ cũng tạo ra các tác phẩm để công chúng tiêu thụ. Có lẽ ví dụ tốt nhất của loại công việc này là Dịch vụ Công viên Quốc gia, nơi các nhà sử học được thuê để giải thích các địa điểm công viên cho du khách. NPS được đề cập chi tiết hơn trong chương về bảo tồn lịch sử.

Các nhà sử học liên bang được kêu gọi làm công việc bổ sung bên cạnh việc nghiên cứu và viết. Nhiều nhà sử học được yêu cầu làm công việc tham khảo, nhận các truy vấn từ cơ quan của họ, các cơ quan chính phủ khác, các nhà báo và công chúng. Trong nhiều trường hợp, chẳng hạn như yêu cầu từ các nhà báo hoặc các thành viên của Quốc hội, các yêu cầu tham khảo có thể cần câu trả lời ngay lập tức, yêu cầu chỉ huy tốt công việc của cơ quan. Các nhà sử học cũng có thể cần chuẩn bị các cuộc họp giao ban cho những người sắp làm chứng cho Quốc hội, hoặc có thể được yêu cầu tự mình làm chứng. Trong mỗi trường hợp, khả năng đưa ra câu trả lời rõ ràng, chặt chẽ cho những câu hỏi khó là giá trị chính của nhà sử học.

Các nhà sử học cũng được sử dụng trong công việc chính sách. Một lần nữa, các nhà sử học chủ yếu được đánh giá cao nhờ khả năng & ldquo; ldquo; Sylvia Kraemer lưu ý rằng các nhà sử học có khả năng tìm ra & ldquocenter của trọng tâm & rdquo của một vấn đề, nhờ vào quan điểm lịch sử của họ. Hãy nghĩ về cách bạn đã phân tích các nguồn chính để tìm ra mấu chốt của một vấn đề, một vấn đề thậm chí có thể đã làm cho những người tham gia tranh luận thực sự lảng tránh. Trong lĩnh vực xây dựng chính sách, những kỹ năng này sẽ giúp bạn xác định đúng câu hỏi để hỏi và biết khi nào bạn đã tìm thấy câu trả lời hữu ích.

Lịch sử địa phương

Sự đa dạng của các công việc hiện có được chứng minh bởi Hiệp hội Lịch sử Tiểu bang và Địa phương Hoa Kỳ (AASLH) danh sách việc làm: lưu trữ, giám tuyển, bộ sưu tập, bảo tồn, phát triển / thành viên, giám đốc / quản trị, giáo dục, diễn giải, linh tinh, bảo quản, xuất bản, quan hệ công chúng / tiếp thị và công ty đăng ký. Các tổ chức có thể yêu cầu một người chỉ đội một chiếc mũ, một vài chiếc mũ, hoặc trong những cơ quan rất nhỏ, thậm chí là tất cả chúng. Bất chấp sự khác biệt về quy mô, các tổ chức này làm nhiều việc khác nhau: thu thập hiện vật để trưng bày, cung cấp quyền truy cập vào kho lưu trữ bản thảo, xuất bản các ấn bản tài liệu của bản thảo, cung cấp dịch vụ tham khảo cho cộng đồng, hỗ trợ các trường học với các chương trình giáo dục, thay mặt bảo quản địa danh địa phương hoặc duy trì các địa điểm lịch sử quan tâm. Tất cả các chức năng này chủ yếu diễn ra cho cộng đồng địa phương.

Vì vậy, biết cách làm lịch sử địa phương có thể quan trọng hơn biết lịch sử địa phương cụ thể & mdashindeed, biết lịch sử địa phương cho khu vực bạn xin việc có thể là điều không thể. Sự sẵn sàng tìm hiểu lịch sử của cộng đồng và tích cực tham gia vào việc bảo tồn nó là rất quan trọng. Xem cách khám phá lịch sử địa phương có thể dẫn đến các dự án lớn hơn, chẳng hạn như trong tiểu sử Lee Formwalt & rsquos, khi anh ấy kể lại cách anh ấy sử dụng các tài liệu địa phương về quyền công dân để xây dựng mối quan tâm đến chủ đề đó trong khu vực của mình.

Các nhà sử học địa phương phải nghĩ ra cách để giữ lịch sử trong mắt công chúng, chẳng hạn như làm việc với các trường học cho Ngày Lịch sử Quốc gia, cung cấp một chuyên mục hàng tuần trên tờ báo địa phương hoặc viết tập sách về các khía cạnh của cộng đồng & lịch sử rsquos. Những gợi ý cuối cùng này chỉ ra một phần quan trọng khác của nhiệm vụ sử học địa phương & rsquos: nghiên cứu. Các nhà sử học phải nghiên cứu lịch sử địa phương và tìm ra những cách hấp dẫn để kết nối một địa điểm cụ thể với những địa điểm khác và một câu chuyện cụ thể với những câu chuyện khác trên toàn quốc và trên toàn thế giới. Các nguồn truyền thống như báo chí, hồ sơ nhà thờ và hồ sơ công cộng rất hữu ích, nhưng các nhà sử học địa phương không nên bỏ qua nguồn thông tin phong phú sống trong chính cư dân. Một chương trình lịch sử truyền miệng tích cực và hiệu quả có thể nâng cao hồ sơ của nhà sử học địa phương, cung cấp nhiều thông tin và là một cách tích cực để các thành viên cộng đồng tham gia vào tổ chức.

Một vai trò quan trọng khác mà các nhà sử học địa phương đóng là cung cấp các dịch vụ tham khảo cho cộng đồng. Các câu hỏi có thể từ vô lý đến vô lý, nhưng xã hội lịch sử địa phương phải là nguồn thông tin chính xác đáng tin cậy nếu muốn tồn tại trong một cộng đồng nhỏ. Điều này đòi hỏi sự tận tâm và năng lực của các nhà sử học địa phương.
Cuối cùng, một nhà sử học địa phương thường sẽ được yêu cầu giám sát và đào tạo một đội ngũ tình nguyện viên. Những người nghiệp dư tận tụy này có thể phục vụ một loạt các chức năng, và nhà sử học phải đảm bảo rằng nỗ lực của họ vừa hướng đến nhu cầu của tổ chức, vừa duy trì mối quan tâm của riêng họ đối với lịch sử. Tình nguyện viên có thể là một nguồn lực to lớn, và các xã hội thiếu nhân lực không thể thiếu sự trợ giúp của họ.


Chính quyền

Không giống như tài trợ của chính phủ, các khoản đóng góp đi kèm với trách nhiệm giải trình tối thiểu và không có sự giám sát công cộng được đảm bảo.

Canopy Growth, một công ty cần sa của Canada, cho biết họ đang đẩy nhanh chiến lược tăng trưởng của Hoa Kỳ dựa trên kỳ vọng về “cuộc cải cách đáng kể” do đảng Dân chủ dẫn đầu khi đảng này kiểm soát hai nhánh của chính phủ.

Nông dân ven biển và nông dân Afromestizos tiếp tục đấu tranh giành độc lập khỏi chính quyền trung ương.

Trong một nền kinh tế mà chính phủ đang in tiền trao tay, mọi người muốn có một nơi an toàn hơn để đặt tài sản của họ.

Phần tốt về nó, nếu bạn gọi nó như vậy, là không thể tưởng tượng làm thế nào mà chính phủ có thể ngăn chặn rất nhiều bài phát biểu có hại này.

Một vài năm trước, nhà thiết kế John Galliano đã bị chính phủ phạt vì chỉ chia sẻ những cảm xúc chống lại dấu hiệu như vậy ở nơi công cộng.

Không phải các điệp viên CIA thực sự, mà là các nhân viên chính phủ Hoa Kỳ, những người đã làm việc rất chặt chẽ với CIA và là người hâm mộ của chương trình.

Tôi nghĩ rằng phản ứng của chính phủ Pháp cho đến nay là khá phù hợp về vấn đề đó.

Chính phủ Hoa Kỳ có thể không công bố thông tin đó trong nhiều năm, nếu có.

Nhưng rất có thể nó liên quan đến cách các linh mục xác định với người nghèo khi đối mặt với sự lạm dụng của chính phủ và tội phạm.

Dockier, một nhà lãnh đạo nổi tiếng của Levelers, trong thời kỳ thịnh vượng chung của Anh, đã bị bắn theo lệnh của chính phủ.

Dù sao thì sắc lệnh gia trưởng của chính phủ cũng chỉ là một trò đùa đối với vùng đồng bằng — ngoại trừ khi bạn bị bắt vì bất chấp nó!

Lịch sử cho họ ít thông báo, và chính phủ Liên bang đã không khen thưởng họ xứng đáng.

Một sắc lệnh của hoàng gia (ngày 31 tháng 12 năm 1622) ra lệnh cho người Dominica ở Philippines không can thiệp vào các công việc của chính phủ.

Lần đầu tiên trong kinh nghiệm của mình, người Corsican phải gặp các lực lượng của một quốc gia chứ không phải của một chính phủ.


Vương quốc Anh đến năm 1945

Câu hỏi về quyền tự trị chính trị cho các quốc gia thành phần của Vương quốc Anh & mdash Anh, Scotland, xứ Wales và Bắc Ireland & mdash là một trong những câu chuyện chính của cuộc bầu cử sắp tới. Trong số đó, cho đến nay, nước Anh là nước đông dân nhất, với 84% tổng dân số, và đã thống trị về mặt chính trị trong hầu hết hàng nghìn năm qua. Xứ Wales được hợp nhất vào Vương quốc Anh năm 1535 dưới thời Henry VIII nhưng đã bị Anh cai trị gần như liên tục kể từ năm 1282. Sáu năm và ba người vợ sau đó, Henry được tuyên bố là Vua của Ireland, quốc gia này cũng bị Anh kiểm soát ở các mức độ khác nhau kể từ 1100 giây. Khi Nữ hoàng Elizabeth I qua đời vào năm 1603, người kế vị kế vị ngai vàng của Anh và Ireland là Vua James VI của Scotland, người sau đó trở thành Vua James I của Anh.

Trong một trăm năm tiếp theo, cùng một người đã trị vì Anh (bao gồm xứ Wales), Scotland và Ireland, nhưng họ vẫn là ba vương quốc riêng biệt với các chính phủ riêng biệt và quốc hội riêng biệt. Năm 1707, Acts of Union gia nhập Anh và Scotland thành & ldquoKingdom của Vương quốc Anh, & rdquo và vào năm 1801, Ireland gia nhập & ldquoUnited Vương quốc Liên hiệp Anh và Ireland. & Rdquo Quốc hội của họ đã bị giải tán vĩnh viễn và các đại diện của họ bắt đầu tham dự Nghị viện tại Luân Đôn thay vào đó. Tất cả những quyết định này về thành phần của Vương quốc Anh được đưa ra bởi sự kết hợp của Vương miện, Hạ viện và Hạ viện mà rất ít người có thể bỏ phiếu vào thời điểm đó. Năm 1922, các bộ phận chủ yếu là Công giáo của Ireland rời Vương quốc Anh, chỉ để lại khu vực sau đó là Bắc Ireland chủ yếu theo đạo Tin lành, phần còn lại là Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland. Tất cả các bản sắc dân tộc khác nhau vẫn khác biệt, rất ít người bên ngoài nước Anh tự nhận mình là & ldquoBritish, & rdquo trái ngược với & ldquoScottish, & rdquo & ldquoWelsh, & rdquo hoặc & ldquoIrish. & Rdquo

Do quy mô tương đối của Anh & rsquos, chính trị của Vương quốc Anh thường được định hướng xoay quanh những bất đồng chính trị bên trong nước Anh hơn là những bất đồng giữa bốn quốc gia của Vương quốc Anh. đảng Whig và Tory phát triển từ những cuộc chia cắt xung quanh Nội chiến Anh (1642-51) và Cách mạng Vinh quang (1688). Các mở rộng nhượng quyền thương mại lớn đã được thông qua vào năm 1832, 1867 và 1884, làm giảm đáng kể ngưỡng tài sản để có thể bỏ phiếu và quyền tối cao của Hạ viện đối với Hạ viện trong việc thiết lập chính sách được thiết lập vào năm 1911. Điều này mở ra khả năng của một chính đảng hướng về giai cấp công nhân. Đảng Lao động được thành lập vào năm 1900, nam giới và nữ giới có quyền bầu cử phổ thông một phần vào năm 1918 và quyền bầu cử bình đẳng của nữ giới vào năm 1928. Trong khi đó, Đảng Tự do chia rẽ vì những mâu thuẫn nội bộ và thất bại từ việc lãnh đạo chính phủ qua Thế chiến thứ nhất. chính phủ thiểu số đầu tiên vào năm 1924 nhưng có thời điểm không tốt để thành lập chính phủ thứ hai ngay trước khi bắt đầu cuộc Đại suy thoái năm 1929, và đảng Bảo thủ đã ăn mừng chiến thắng vang dội vào năm 1931. Các chính phủ bảo thủ cầm quyền cho đến Thế chiến thứ hai, và sau đó là một liên minh lớn của tất cả các đảng lớn do Thủ tướng Đảng Bảo thủ Winston Churchill lãnh đạo đã điều hành chính phủ cho đến khi chiến tranh kết thúc vào năm 1945. Churchill đã bị từ chức trong một chiến thắng lớn của Đảng Lao động chỉ vài tháng sau khi giành được chiến thắng ở châu Âu.


CÁI CHẾTTHEO CHÍNH PHỦ

15. 1.663.000 Bị sát hại? Orwellian Bắc Triều Tiên
16. 1.417.000 Bị giết? Mexico man rợ
17. 1.066.000 Bị sát hại? Nước Nga thời phong kiến

Tài liệu tham khảo LƯU Ý QUAN TRỌNG: Trong số tất cả các ước tính về dân chủ xuất hiện trong cuốn sách này, một số đã được sửa đổi trở lên. Tôi đã thay đổi điều đó cho nạn đói của Mao, 1958-1962, từ 0 lên 38.000.000. Và do đó tôi đã phải thay đổi chế độ dân chủ tổng thể cho CHND Trung Hoa (1928-1987) từ 38,702,000 lên 76,702,000. Thông tin chi tiết tại đây.

Tôi đã thay đổi ước tính của mình cho chế độ dân chủ thuộc địa từ 870.000 lên thêm 50.000.000. Thông tin chi tiết tại đây.

Như vậy, tổng thế giới mới: tổng số cũ 1900-1999 = 174.000.000. Tổng số New World = 174.000.000 + 38.000.000 (mới cho Trung Quốc) + 50.000.000 (mới cho Thuộc địa) = 262.000.000.

Chỉ để đưa ra quan điểm về vụ giết người đáng kinh ngạc này của chính phủ, nếu tất cả những thi thể này nằm thẳng đầu với nhau, với chiều cao trung bình là 5 ', thì chúng sẽ quay tròn trái đất mười lần. Ngoài ra, chế độ dân chủ này đã giết nhiều người gấp 6 lần so với số người chết trong chiến đấu trong tất cả các cuộc chiến tranh bên ngoài và bên trong thế kỷ. Cuối cùng, với những ước tính phổ biến về số người chết trong một cuộc chiến tranh hạt nhân lớn, nền dân chủ hoàn toàn này giống như một cuộc chiến như vậy đã xảy ra, nhưng với cái chết đã trải dài hơn một thế kỷ.

HÌNH VÀ BẢNG

SỐ LIỆU

NHỮNG CÁI BÀN

LỜI NÓI ĐẦU *

Với mức độ và chi tiết của những cuốn sách này, người đọc có thể ngạc nhiên rằng mục đích chính không phải để mô tả bản thân chế độ dân chủ, mà để xác định bản chất và số lượng của nó nhằm kiểm tra lý thuyết rằng các nền dân chủ vốn dĩ là bất bạo động. Họ không nên có chiến tranh giữa họ, ít bạo lực nước ngoài nhất và bạo lực gia đình có liên quan hoặc chỉ đạo của chính phủ (cách mạng, đảo chính, chiến tranh du kích, v.v.), và tương đối ít dân chủ trong nước. Tôi đã chứng minh các phần chiến tranh, đối ngoại và bạo lực gia đình của lý thuyết này trong các tác phẩm 3 trước đó và tiếp tục nghiên cứu liên quan đến cuốn sách này và ba cuốn sách trước đó để kiểm tra thành phần dân chủ. Như sẽ thấy, kết quả ở đây cho thấy rõ ràng và dứt khoát rằng các nền dân chủ cam kết ít dân chủ hơn các chế độ khác. Những kết quả này cũng minh họa rõ ràng nguyên tắc cơ bản của tất cả những phát hiện của tôi về chiến tranh, bạo lực tập thể và chế độ dân chủ, đó là những người càng ít tự do thì càng có nhiều bạo lực, càng nhiều tự do thì càng ít bạo lực. Tôi đặt điều này ở đây là Nguyên tắc Sức mạnh: quyền lực giết chết, quyền lực tuyệt đối giết chết hoàn toàn.

Khi xây dựng số liệu thống kê cho phần này và ba tập trước, gần 8.200 ước tính về chiến tranh, bạo lực gia đình, diệt chủng, giết người hàng loạt và các dữ liệu liên quan khác, đã được ghi lại từ hơn một nghìn nguồn. Sau đó, tôi đã thực hiện hơn 4.200 hợp nhất và tính toán trên các ước tính này và sắp xếp mọi thứ thành các bảng ước tính, tính toán và nguồn tổng cộng hơn 18.100 hàng. Mục đích của tôi là càng rõ ràng và công khai càng tốt để những người khác có thể đánh giá, sửa chữa và xây dựng dựa trên công việc này. Tôi đưa ra các phụ lục về chế độ dân chủ của Liên Xô, Trung Quốc và Đức Quốc xã trong các cuốn sách của tôi về họ. Các phụ lục của cuốn sách này quá lớn để đưa vào đây (chỉ riêng một bảng phụ lục đã lên đến hơn 50 trang) và được đưa ra trong một tập bổ sung có tựa đề Thống kê của Đảng Dân chủ. Tôi cũng đưa vào đó các chi tiết và kết quả của các loại phân tích đa biến về chế độ dân chủ này và các dữ liệu liên quan.

Sau đó, những gì được bảo hiểm ở đây? Cuốn sách này trình bày các kết quả, bảng và số liệu cơ bản, và quan trọng nhất, một bản phác thảo lịch sử về các trường hợp dân chủ chính - những trường hợp mà 1.000.000 người trở lên đã bị giết bởi một chế độ. Chương đầu tiên là phần tóm tắt và kết luận của công trình này về chế độ dân chủ, đồng thời nhấn mạnh vai trò của dân chủ và quyền lực. Tiếp theo đây, chương 2 trong Phần 1 giới thiệu khái niệm mới về chế độ dân chủ. Nó định nghĩa và chi tiết hóa nó, cho thấy rằng chế độ dân chủ phụ thuộc vào việc giết người diệt chủng, cũng như các khái niệm về chính trị và giết người hàng loạt, và sau đó cố gắng đoán trước những câu hỏi mà khái niệm này có thể khơi dậy. Nó lập luận rằng dân chủ dành cho việc giết người của chính phủ về mặt cơ bản tương tự như tội ác giết người trong nước và kẻ sát nhân là một nhãn hiệu thích hợp cho những chế độ vi phạm chế độ dân chủ. Những độc giả hài lòng với định nghĩa hình thu nhỏ của chế độ dân chủ là giết người của chính phủ, bao gồm giết người diệt chủng, 4 có thể bỏ qua chương này. Tuy nhiên, nó là điều cần thiết đối với những người quan tâm đến kết quả hoặc muốn đặt câu hỏi về kết luận.

Tiếp theo chương này là một bản phác thảo sơ lược về chế độ dân chủ trước thế kỷ 20. Mặc dù hầu như không có bất kỳ kế toán lịch sử nào được thực hiện về tội diệt chủng và giết người hàng loạt, cũng như đối với người Mỹ bị tàn sát bởi thực dân châu Âu hoặc người châu Âu bị tàn sát trong Chiến tranh Ba mươi năm, một số sự kiện và tập phim dân chủ cụ thể có thể được mô tả với một số độ chính xác lịch sử và mô tả về những điều này cung cấp quan điểm về nền dân chủ thế kỷ 20. Tôi đặc biệt lưu ý đến sự tàn phá con người do người Mông Cổ gây ra, hành trình chết chóc của nô lệ từ khi bị bắt qua phương tiện vận chuyển đến Thế giới Cũ và Mới, sự đổ máu đáng kinh ngạc của Cuộc nổi dậy Taiping, và các vụ hành quyết khét tiếng ở Paris và tội ác diệt chủng tương đối chưa được biết đến của người Pháp Cuộc cách mạng. Kết quả của chương này là cho thấy chế độ dân chủ đã là một phần của lịch sử nhân loại và trong một số trường hợp, ngay cả khi không có lợi ích của công nghệ giết người hiện đại và thực thi chế độ quan liêu, người ta đã bị chặt đầu, đâm hoặc xẻ thịt đến chết hàng trăm người. hàng nghìn trong một thời gian ngắn. Ví dụ, tại một số thành phố bị quân Mông Cổ chiếm giữ, họ bị cáo buộc đã tàn sát hơn 1.000.000 đàn ông, phụ nữ và trẻ em.

Phần 2 đến phần 4 trình bày tất cả các chế độ giết hại 1.000.000 người trở lên trong thế kỷ này, mỗi chế độ có một chương. Những điều này được viết để cho thấy chế độ nào đã vi phạm chế độ dân chủ nào, như thế nào và tại sao. Sự nhấn mạnh là mối liên hệ giữa một chế độ, ý định của nó và mặt dân chủ của nó. Mặc dù mỗi nghiên cứu điển hình đều hướng tới một số tính toán cuối cùng của phe dân chủ, các chi tiết cụ thể của những số liệu đó cũng như bản chất và các vấn đề trong số liệu thống kê đều bị bỏ qua. Chúng được đề cập trong mỗi phụ lục của một nghiên cứu điển hình (được đưa ra trong Statistics of Democide), trong đó mỗi bảng ước tính, nguồn và tính toán được đặt trước bằng một cuộc thảo luận chi tiết về các ước tính và cách thức xác định tổng số. Mô tả lịch sử của một trường hợp được đưa ra ở đây chỉ nhằm cung cấp sự hiểu biết về phe dân chủ. Vì lý do này, nhiều ví dụ cụ thể sẽ được đưa ra về loại và bản chất của việc giết chết một chế độ. Tuy nhiên, tôi thường tránh những câu chuyện về tra tấn dã man và giết người dã man trừ khi những điều đó hữu ích để minh họa một khía cạnh của phe dân chủ.

Các chương này được sắp xếp từ những kẻ giết người lớn nhất trong số những kẻ giết người ít hơn, như người ta có thể thấy từ mục lục. Phần 2 trình bày bốn tên sát nhân, bắt đầu bằng một chương về vụ sát hại gần 61.000.000 người của Liên Xô, sau đó bao gồm các chương về Trung Quốc Cộng sản và Đức Quốc xã, và kết thúc bằng một chương về sự giết hại hầu như không có hồi kết của chế độ Quốc dân Đảng Trung Quốc. Vì bốn chế độ này là chủ đề của ba tập trước, nên 5, bốn chương chỉ đơn giản là tóm tắt mặt dân chủ và kết luận. Tôi hy vọng tôi sẽ được miễn vì sử dụng các tiền tố tiếng Hy Lạp để gắn nhãn các chế độ này (deka - nghĩa là mười hoặc hàng chục mega - nghĩa là triệu), nhưng chúng tôi cần các khái niệm cho các cấp độ giết người của chính phủ và không có thuật ngữ tiếng Anh nào có thể so sánh được ("kẻ giết người của hàng chục của hàng triệu ”là vụng về).

Phần 3 trình bày theo thứ tự những kẻ vượt rào có quy mô nhỏ hơn, những kẻ đã giết hại 1.000.000 đến dưới 10.000.000 công dân và người nước ngoài. Một chương cũng được dành cho mỗi. In some cases, as for Poland's murder of ethnic Germans and Reichdeutsch, a whole series of events spanning several countries was covered. Trong trường hợp này, việc Ba Lan đối xử với những người Đức này là một phần của mô hình trục xuất khỏi Đông Âu sau Thế chiến thứ hai. Trong một số trường hợp, một số chế độ kế tiếp cho cùng một quốc gia đã thực hiện chế độ dân chủ và do đó những chế độ này được đối xử cùng nhau, như đối với các chế độ Sihanouk, Lon Nol, Pol Pot và Samrim của Campuchia.

There were three regimes--those of the Czar in Russia, North Korea's, and Mexico's from 1900 to 1920--for which the estimates were not sufficient in number or quality to make a final determination of their democide. Những gì ước tính có tổng cộng hơn 1.000.000 người bị giết, nhưng tôi coi tổng số này chỉ là một bản cáo trạng cho tội giết người. These three are described in Part 4 as suspected megamurders .

Trong phần tóm tắt chương 1 và trong mỗi nghiên cứu điển hình, tôi trình bày các tổng thể dân chủ thuộc loại này hay loại khác. Ngoại trừ những số liệu được trích dẫn trực tiếp từ các tác phẩm khác, làm thế nào tôi xác định được những con số này, chẳng hạn như chế độ Khmer Đỏ có khả năng đã sát hại 2.000.000 người Campuchia? Câu hỏi đặt ra là: những con số dân chủ mà tôi đưa ra, tổng số hay cách khác, nên được xem xét như thế nào? Như, với một chút nghi ngờ, sai! Tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu các công trình lưu trữ, nghiên cứu lịch sử và lời thú tội của thủ phạm trong tương lai đưa ra con số này hoặc một con số trong vòng 10 phần trăm của nó. Regimes and their agents often do not record all their murders and what they do record will be secret. Even, however, when such archives are available, such as after defeat in war, and they are kept by the most technologically advanced of regimes with a cultural propensity for record keeping and obedience to authority, and a bureaucratic apparatus doing the murders systematically, the total number of victims cannot be agreed upon. Hãy xem xét rằng ngay cả sau tất cả nỗ lực trong suốt 45 năm của các học giả giỏi nhất của Holocaust để đếm số lượng người Do Thái đã bị giết bởi Đức Quốc xã, ngay cả khi có toàn quyền truy cập vào các tài liệu còn sót lại trong kho lưu trữ của Đức Quốc xã và các báo cáo đầu tiên về những người sống sót và những người tham gia. , sự khác biệt giữa thấp nhất và cao nhất trong số các ước tính tốt nhất vẫn là 41 phần trăm. 6

Do đó, tất cả các tổng số và số liệu trong cuốn sách này nên được xem như là những ước tính gần đúng, như gợi ý về một thứ tự độ lớn. Sự không chắc chắn thô này sau đó tạo ra một vấn đề tu từ. Làm thế nào để người ta khẳng định một cách nhất quán và xuyên suốt một cuốn sách như thế này rằng mỗi nhân vật dân chủ, như Khmer Rough đã giết 2.000.000 người Campuchia, thực sự là một con số mù mờ - rằng chúng ta không biết tổng số thực sự và thay vào đó có thể là 600.000 hoặc thậm chí 3.000.000 mà họ đã giết? Ngoại trừ những trường hợp khó khẳng định mà không có đủ điều kiện, một con số cụ thể (như trong tiêu đề chương), hoặc không gian và hình thức không cho phép lặp lại liên tục các phạm vi, như trong chương tóm tắt, tôi sẽ đưa ra phạm vi có thể xảy ra của phạm vi dân chủ và sau đó xác nhận một ước tính giữa "nhiều khả năng" (hoặc "có thể xảy ra" hoặc "thận trọng"). Vì vậy, tôi sẽ kết luận trong chương 9 rằng Khmer Đỏ có thể đã giết từ 600.000 đến 3.000.000 người của họ, có thể là 2.000.000 (giá trị trung bình này chỉ đơn giản là một xác suất chủ quan và sẽ được thảo luận ngay sau đây). Tất cả các phụ lục sẽ phát triển và thảo luận về một phạm vi như vậy. Đối với tổng phụ trong mô tả lịch sử của một trường hợp, tôi thường chỉ đề cập đến giá trị trung bình, đủ điều kiện như đã đề cập.

Làm thế nào và tại sao của một phạm vi dân chủ bị cáo buộc là rất quan trọng và nó không được xác định một cách ngẫu nhiên. Now, I have elsewhere published the methods that I use 7 to assess the democide of a regime, and should point out here summarily that this is an attempt to bracket the unknown and precisely unknowable democide by seeking a variety of published estimates, and most important, the highest and lowest ones from pro and anti-government sources. 8 Sau đó, tôi tổng hợp những điều này cho các khía cạnh khác nhau của chế độ dân chủ, chẳng hạn như các vụ hành quyết tóm tắt, tử vong trong tù hoặc mất tích, thành các phạm vi từ thấp đến cao. To get an overall range for a regime, as of that for the Khmer Rouge, I then sum all the consolidated lows to get an overall low democide, the consolidated highs to get an overall high.

Giá trị của cách tiếp cận này nằm ở khả năng không chắc chắn rằng tổng của tất cả các ước tính thấp nhất cho một chế độ sẽ cao hơn tổng thực hoặc tổng của tất cả các giá trị cao nhất sẽ thấp hơn nó. Giả thuyết cơ bản về phương pháp luận ở đây là các tổng thấp và cao (hoặc thấp nhất thấp nhất và cao nhất mà các tổng như vậy không thể tính được) sẽ đóng vai trò dân chủ thực sự. Tất nhiên, điều này có thể sai đối với một số sự kiện (như một vụ thảm sát), một tập phim (như cải cách ruộng đất), hoặc một tổ chức (như trại cải tạo), nhưng trong nhiều năm và nhiều loại chế độ dân chủ khác nhau được thực hiện bởi một chế độ, phe dân chủ thực sự nên được đặt trong dấu ngoặc đơn.

Within this range of possible democide, I always seek a mid-range prudent or conservative estimate. Điều này dựa trên sự đọc của tôi về các sự kiện liên quan, bản chất của các ước tính khác nhau và ước tính của các chuyên gia đã nghiên cứu từ lâu về quốc gia hoặc chính phủ có liên quan. Trong mỗi trường hợp, tôi đã tìm kiếm những tác phẩm hay nhất bằng tiếng Anh về các sự kiện có liên quan để tôi không chỉ có những ước tính của họ cùng với những người khác, mà công việc của họ sẽ hướng dẫn tôi lựa chọn một ước tính tổng thể thận trọng. Chi tiết về nỗ lực này cho từng trường hợp được đưa ra trong phần phụ lục liên quan trong tập liên quan, Thống kê của Democide.

Với sự thừa nhận của tôi rằng tôi chỉ có thể đến trong một phạm vi nào đó của một nhà dân chủ thực sự, một phạm vi có thể thay đổi từ thấp đến cao hàng nghìn phần trăm, tại sao tôi lại chỉ định một cách chính xác như vậy một nhà dân chủ? Ví dụ, trong chương dành cho Trung Quốc cộng sản, tôi sẽ đưa ra phạm vi dân chủ của nó là 5.999.000 đến 102, 671.000, rất có thể là 35, 236.000 người bị giết. Tại sao lại có độ chính xác rõ ràng và gây hiểu nhầm như vậy? Tại sao không chỉ đơn giản là tạo ra phạm vi 5.000.000 đến 105.000.000, với giá trị trung bình là 35.000.000? Điều này tôi muốn làm (và đã được các đồng nghiệp thúc giục làm), nhưng trong nhiều trường hợp, các số liệu về chế độ dân chủ là kết quả của các tính toán hoặc tổng hợp nhiều ước tính cho các loại chế độ dân chủ khác nhau (chẳng hạn như đối với "cải cách ruộng đất", lao động trại và "Cách mạng Văn hóa"). When all calculations or consolidations are added together the sum comes out with such apparent precision. That is, the low and high and 35,236,000 mid-democide for communist China's democide are sums. Sau đó, đưa ra những khoản khác ngoài những số tiền này có thể tạo ra sự nhầm lẫn giữa thảo luận về các trường hợp và các phụ lục trong đó các ước tính và tính toán được đưa ra chi tiết.

Tôi xử lý vấn đề trình bày này theo cách này. Trong trường hợp cần thiết phải mô tả kỹ thuật các số liệu dân chủ cuối cùng được tính toán trong phụ lục, như trong một bảng, tôi cung cấp cho chúng với tất cả thái độ dường như của chúng. Where, however, such is unnecessary, I will then round off to the first or second digit and use some adjective such as "near" or "around" or "about." Như vậy, chế độ dân chủ của Trung Quốc cộng sản là khoảng 35.000.000.

Sau tám năm và hầu như hàng ngày, hàng chục triệu người đàn ông, phụ nữ và trẻ em bị tra tấn hoặc đánh đập đến chết, bị treo cổ, bị bắn và bị chôn sống, bị thiêu cháy hoặc bị bỏ đói, bị đâm hoặc bị chặt thành nhiều mảnh, và bị giết theo tất cả những cách khác mà con người sáng tạo và giàu trí tưởng tượng có thể nghĩ ra, tôi chưa bao giờ vui mừng đến thế khi kết thúc một dự án. Tôi không thấy dễ dàng gì khi đọc hết lần này đến lần khác về những nỗi kinh hoàng mà người dân vô tội buộc phải gánh chịu. Điều khiến tôi giữ được ở đây là niềm tin, như nghiên cứu sơ bộ dường như cho thấy rằng có một giải pháp tích cực cho tất cả vụ giết người này và một lộ trình hành động chính trị và chính sách rõ ràng để chấm dứt nó. Và kết quả xác minh điều này. Vấn đề là Quyền lực. Giải pháp là dân chủ. Quá trình hành động là để thúc đẩy tự do.

LƯU Ý

* Đây là phiên bản đã được biên tập trước khi xuất bản của "Lời nói đầu" trong R.J. Rummel's Death By Government, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994

1. Rummel (1990, 1991, 1992).

2. Tôi bắt đầu nghiên cứu này vào năm 1986 và năm giới hạn cho việc thu thập dữ liệu được thực hiện là 1987. Để có sự nhất quán trong việc so sánh các trường hợp khác nhau và để tránh liên tục phải thay đổi số liệu tổng số khi các vụ dân chủ mới xảy ra, tôi đã mắc kẹt vào thời hạn năm 1987. Điều này có nghĩa là những người dân chủ sau năm 1987 của Iraq, Iran, Burundi, Serbia và Bosnia Serb, Bosnia, Croatia, Sudan, Somalia, quân du kích Khmer Đỏ, Armenia, Azerbaijan và những nước khác không được đưa vào.

I start the 20th century with year 1900. I realize that by our calendar the 20th century really begins with year 1901. However, I was uncomfortable with including 1900 in the previous century.

3. Xem Rummel (Tìm hiểu xung đột và chiến tranh, 1975-81 "Chủ nghĩa tự do và bạo lực quốc tế," 1983 "Chủ nghĩa tự do, Bạo lực trong các quốc gia và Nguyên tắc phân cực," 1984 "Các đề xuất của chủ nghĩa tự do về bạo lực trong và giữa các quốc gia: Thử nghiệm chống lại nghiên cứu đã xuất bản Kết quả, "1985). Mặc dù các nền dân chủ không gây chiến với nhau đã được xác minh bởi những người khác và được các sinh viên quan hệ quốc tế loại trừ, việc các nền dân chủ có ít bạo lực nước ngoài nhất đã gây tranh cãi và một số nghiên cứu cho rằng họ không tìm thấy sự khác biệt giữa các chế độ về điều này. Nhưng điều này là do các phương pháp khác nhau và theo quan điểm của tôi không phù hợp. I argue that the more democratic (libertarian) a regime, the more the inhibition to war or foreign violence. Do đó, điều này cần được kiểm tra về mức độ nghiêm trọng của chiến tranh - theo số người thiệt mạng tổng cộng hoặc theo tỷ lệ dân số. Tuy nhiên, những người khác đã kiểm tra điều này bằng cách tương quan loại chế độ với số cuộc chiến mà nó đã tham gia. Do đó, người ta không nên ngạc nhiên rằng họ hầu như không tìm thấy bất kỳ mối tương quan nào giữa chế độ và chiến tranh, vì họ coi tất cả các cuộc chiến tranh như nhau, nơi ngay cả những cuộc chiến tranh dân chủ nhỏ như cuộc xâm lược của Mỹ ở Grenada và Panama hay Cuộc chiến quần đảo Falkland của Anh cũng có. có cùng trọng lượng với Đức hoặc Liên Xô trong Chiến tranh thế giới thứ nhất hoặc thứ hai. Trong mọi trường hợp, một trong những kết quả phụ của nghiên cứu này là tiếp tục chứng minh rằng các nền dân chủ có ít bạo lực nước ngoài nhất, tức là ngay cả trong thời kỳ chiến tranh, các nền dân chủ ít bị chết hơn các chế độ khác (xem Bảng 1.6 và Hình 1.6, 1.7b, 1.7 d và 1.8).

4. Theo Công ước về Diệt chủng, tội diệt chủng có thể đề cập đến ngoài việc giết người, chẳng hạn như cố gắng tiêu diệt toàn bộ hoặc một phần một nhóm bằng cách lấy đi con cái của họ.

5. Xem Chú thích 1.

6. Rummel (1992, trang 5).

7. Xem Rummel (1990, Phụ lục A 1991, trang 309-316).

8. Điều này đã gây ra một số hiểu lầm giữa các độc giả. Việc tôi sử dụng các nguồn thông tin thiên vị hoặc ý thức hệ, như các ấn phẩm cộng sản về những hành động tàn bạo của Mỹ ở Việt Nam hoặc số liệu thống kê chính thức của Iraq về số người chết của người Kurd trong cuộc nội chiến, là một phần trong nỗ lực của tôi nhằm đạt được ước tính dân chủ hoặc tử vong do chiến tranh thấp nhất hoặc cao nhất. . Do đó, có nhiều mục trong tài liệu tham khảo của tôi mà không một học giả tự trọng nào có thể liệt kê một cách bình thường. I include them because I use their estimates and not because I believe them objective or of high quality. Hơn nữa, việc bỏ sót một tác phẩm cụ thể khỏi các tài liệu tham khảo không có nghĩa là tôi đã không sử dụng nó. I have consulted, read, or studied for this work many times more publications than the references list here. Tôi chỉ đưa vào những điều tôi đã trích dẫn khi viết một chương hoặc những điều tôi đã lấy các ước tính được liệt kê trong bảng phụ lục. Những tài liệu tham khảo được liệt kê trong các cuốn sách dân chủ của Liên Xô, Trung Quốc và Đức Quốc xã không được nhắc lại ở đây trừ khi chúng cũng được trích dẫn trong cuốn sách này.

Đối với các trích dẫn, hãy xem Chết bởi Chính phủ TÀI LIỆU THAM KHẢO

SỰ NHÌN NHẬN

Tôi cũng biết ơn Viện Hòa bình Hoa Kỳ đã tài trợ cho dự án của tôi về tội ác diệt chủng so sánh, trong đó cuốn sách này là một phần. Các quan điểm thể hiện ở đây là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Viện hoặc các cán bộ của Viện.

Cuối cùng và không kém phần quan trọng, khả năng hoàn thành công việc này và hình thức của nó là nhờ vợ tôi, Grace, nhiều hơn những gì cô ấy biết. Cám ơn em yêu.


NSA Spying

The US government, with assistance from major telecommunications carriers including AT&T, has engaged in massive, illegal dragnet surveillance of the domestic communications and communications records of millions of ordinary Americans since at least 2001. Since this was first reported on by the press and discovered by the public in late 2005, EFF has been at the forefront of the effort to stop it and bring government surveillance programs back within the law and the Constitution.

History of NSA Spying Information since 2005 (Nhìn thấy EFF’s full timeline of events here)

News reports in December 2005 first revealed that the National Security Agency (NSA) has been intercepting Americans’ phone calls and Internet communications. Those news reports, combined with a USA Today story in May 2006 and the statements of several members of Congress, revealed that the NSA is also receiving wholesale copies of American's telephone and other communications records. All of these surveillance activities are in violation of the privacy safeguards established by Congress and the US Constitution.

In early 2006, EFF obtained whistleblower evidence (.pdf) from former AT&T technician Mark Klein showing that AT&T is cooperating with the illegal surveillance. The undisputed documents show that AT&T installed a fiberoptic splitter at its facility at 611 Folsom Street in San Francisco that makes copies of all emails web browsing and other Internet traffic to and from AT&T customers and provides those copies to the NSA. This copying includes both domestic and international Internet activities of AT&T customers. As one expert observed, “this isn’t a wiretap, it’s a country-tap.”

Secret government documents, published by the media in 2013, confirm the NSA obtains full copies of everything that is carried along major domestic fiber optic cable networks. In June 2013, the media, led by the Guardian and Washington Post started publishing a series of articles, along with full government documents, that have confirmed much of what was reported in 2005 and 2006 and then some. The reports showed-and the government later admitted—that the government is mass collecting phone metadata of all US customers under the guise of the Patriot Act. Moreover, the media reports confirm that the government is collecting and analyzing the content of communications of foreigners talking to persons inside the United States, as well as collecting much more, without a probable cause warrant. Finally, the media reports confirm the “upstream” collection off of the fiberoptic cables that Mr. Klein first revealed in 2006. (See EFF’s How It Works page here for more)

EFF Fights Back in the Courts

EFF is fighting these illegal activities in the courts. Currently, EFF is representing victims of the illegal surveillance program in Jewel v. NSA, a lawsuit filed in September 2008 seeking to stop the warrantless wiretapping and hold the government and government officials behind the program accountable. In July 2013, a federal judge ruled that the government could not rely on the controversial "state secrets" privilege to block our challenge to the constitutionality of the program. On February 10, 2015, however, the court granted summary judgment to the government on the Plaintiffs’ allegations of Fourth Amendment violations based on the NSA’s copying of Internet traffic from the Internet backbone. The court ruled that the publicly available information did not paint a complete picture of how the NSA collects Internet traffic, so the court could not rule on the program without looking at information that could constitute “state secrets.” The court did not rule that the NSA’s activities are legal, nor did it rule on the other claims in Jewel, and the case will go forward on those claims. This case is being heard in conjunction with Shubert v. Obama, which raises similar claims.

In July, 2013, EFF filed another lawsuit, First Unitarian v. NSA, based on the recently published FISA court order demanding Verizon turn over all customer phone records including who is talking to whom, when and for how long—to the NSA. This so-called “metadata,” especially when collected in bulk and aggregated, allows the government to track the associations of various political and religious organizations. The Director of National Intelligence has since confirmed that the collection of Verizon call records is part of a broader program.

In addition to making the same arguments we made in Jewel, we argue in First Unitarian that this type of collection violates the First Amendment right to association. Previously, in Hepting v. AT&T, EFF filed the first case against a cooperating telecom for violating its customers' privacy. After Congress expressly intervened and passed the FISA Amendments Act to allow the Executive to require dismissal of the case, Hepting was ultimately dismissed by the US Supreme Court.

In September of 2014, EFF, along with the American Civil Liberties Union (ACLU) and the American Civil Liberties Union of Idaho, joined the legal team for Anna Smith, an Idaho emergency neonatal nurse, in her challenge of the government's bulk collection of the telephone records of millions of innocent Americans. Trong Smith v. Obama, we are arguing the program violated her Fourth Amendment rights by collecting a wealth of detail about her familial, political, professional, religious and intimate associations. In particular, we focus on challenging the applicability of the so-called “third party doctrine,” the idea that people have no expectation of privacy in information they entrust to others.


The AHA's job listings include ads for public history positions.

A range of other resources listing job opportunities outside the academy are available:

Museums: the American Association of Museums, Job HQ.

Historical societies, small museums, and other history organizations: the American Association for State and Local History, Career Center.

Federal government: Office of Personnel Management. This web site lists all available federal jobs, so job seekers will have to do a subject search to find relevant listings. Many (but not all) history positions are classified under the "GS-170 Historian" job classification. Also check the web sites of the federal agencies that hire historians, including the Dịch vụ công viên quốc gia, NS Department of State Office of the Historian, và Senate Historical Office. Các Society for History in the Federal Government is a valuable resource for information and employment listings.

State and local government: check the web sites of individual states and cities. A list of links can be found at http://www.statelocalgov.net/50states-jobs.cfm

Libraries: The Western European Studies Section (WESS) of the Association of College and Research Libraries (ACRL) provides listings for opportunities in academic or research libraries.

Consulting: Large historical consulting firms include History Associates, The History Factory, và Historical Research Associates.

Các National Council on Public History maintains a searchable job listing.

Các Biên niên sử của Giáo dục Đại học's Vitae career hub includes a category for "jobs outside academe."

Relevant H-Net lists, particularly H-Public and H-Museum, also post position announcements.

General Information about Working in Public History

Careers for Students of History, a joint publication of the AHA, the NCPH, and the faculty and students of the Public History Program at the University of South Carolina, provides an overview of career options for professional historians. You may order the print edition, or consult the online version.

Beyond Academe offers history PhDs information about employment opportunities outside the academy.

Các Biên niên sử của Giáo dục Đại học regularly publishes first-person articles by PhDs employed or seeking employment outside academe.

Public History: Essays from the Field, James B. Gardner and Peter S. Lapaglia, eds. (2004), provides a useful introduction to the field.

Directories maintained by professional associations can give you an idea of the range of employment opportunities open to the professional historian. Useful sources include the Directory of Federal Historical Programs and Activities compiled by the Society for History in the Federal Government, the Directory of Historical Consultants maintained by the National Council on Public History, and the American Association for State and Local History's Directory of Historical Organizations in the United States and Canada. The AHA's Directory of History Departments, Historical Organizations, and Historians is another valuable resource.


GOVERNMENT - History

Historical information

Rhode Island is the smallest state in the union and is one of the most densely populated and heavily industrialized for its size. For a state that is only 37 miles wide and 48 miles long, it is notable that its shoreline on Narragansett Bay in the Atlantic Ocean runs for 400 miles. Indeed, one of Rhode Island's nicknames is "the Ocean State."

The legendary mansions of Newport overlook the ocean at Narragansett Bay. Many of these spectacular homes are open for tourists and offer an inside glimpse into the lives of America's high society. The Breakers, the magnificent Vanderbilt mansion built in 1895, is one of the most elegant private homes that has ever graced the Newport shorefront.

Tên

This state was named by Dutch explorer Adrian Block. He named it "Roodt Eylandt" meaning "red island" in reference to the red clay that lined the shore. The name was later anglicized when the region came under British rule.

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut &ndash 1994

The Nicknames

The Ocean State: (Official) This nickname was formulated to attract tourism to Rhode Island and appears on non-commercial license plates. "Ocean State" began appearing on Rhode Island license plates in 1972, replacing "Discover." The Rhode Island Tourism Division promotes over 400 miles of coastline. This is not all ocean frontage but includes Narragansett Bay extending inland from the Atlantic Ocean north to the center of the state. All Rhode Islanders live within a 30-minute drive to the Atlantic Ocean or Narragansett Bay.

Little Rhody: A traditional nickname for Rhode Island, obviously in reference to the state's small size. Rhode Island is the smallest of the 50 states in area. Variations include "Little Rhodie," "L'il Rhody," and "Little Rhode."

The Smallest State: This sobriquet* for Rhode Island, like the nickname "Little Rhody," is in reference to Rhode Island's size.

The Southern Gateway of New England: This historical nickname was bestowed because Rhode Island was the most southerly of the New England states with harbors suitable for ocean-going ships. These harbors allowed New England raw materials and finished goods to be shipped to other parts of the United State and foreign countries and allowed raw and finished goods from other parts of the United States and foreign countries to be delivered to New England.

Sobriquet (pronounced sO-bri-kA or sO-bri-ket) means "descriptive name."

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut - 1994 Shankle, George Earlie, Phd State Names, Flags, Seals, Songs, Birds, Flowers and Other Symbols H. H. Wilson Company, New York - 1938 (Reprint)


Xem video: Phim Chiến Tranh Việt Nam Phủ - Phim Lẻ Kinh Điển Hay Nhất (Tháng Sáu 2022).


Bình luận:

  1. Gabhan

    Theo tôi, anh ấy đã sai. Tôi chắc chắn. Chúng ta cần thảo luận. Viết thư cho tôi trong PM, nó nói chuyện với bạn.

  2. Akinokinos

    One feels that the topic is not entirely close to the author.

  3. Nizragore

    I apologize that I interfere, but I propose to go a different way.

  4. Jamin

    Tôi xác nhận. I join all of the above. Let us try to discuss the matter. Here, or in the afternoon.



Viết một tin nhắn